ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2835/2012

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

Prin cererea de chemare în judecată

înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, astfel cum a fost precizată, reclamantul

S.C.D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor din Decembrie 1989 (denumit în continuare, în cuprinsul

prezentei decizii, „S.S.P.R.”) și Asociația Revoluționarilor 21 Decembrie

Orăștie, să se dispună obligarea pârâtului S.S.P.R. la emiterea certificatului

de revoluționar și a titlului de Luptător pentru victoria Revoluției din 1989,

în conformitate cu prevederile Legii nr. 341/2004 și cu dispozițiile Normelor

metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004.

competenței pronunțată de Tribunalul Hunedoara.

Prin sentința nr. 821/CA/2011,

Tribunalul Hunedoara a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea

Curții de Apel Alba Iulia, reținând că, în conformitate cu prevederile art. 1

din H.G. nr. 760/2003, S.S.P.R. este organ de specialitate al administrației

publice centrale, astfel că, în temeiul art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,

litigiul este de competența acestei instanțe.

apel.

Prin sentința nr. 202 din 22 iunie

2011, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a

respins acțiunea formulată de reclamantul S.C.D., reținând, în esență,

următoarele:

La data de 15 septembrie 2010,

reclamantul s-a adresat pârâților pentru a solicita emiterea în mod retroactiv

a certificatului de revoluționar și a titlului de Luptător pentru victoria

Revoluției din 1989.

Prin adresa nr. 18/12249 din 06

octombrie 2010, pârâtul S.S.P.R. a comunicat reclamantului că se află în

imposibilitatea de a-i rezolva favorabil cererea, întrucât nu deține certificatul

de Luptător pentru Victoria Revoluției din 1989 eliberat de Comisia pentru

aplicarea Legii nr. 42/1990 sau de Comisia pentru cinstirea și sprijinirea

eroilor Revoluției din 1989 și, respectiv, nu figurează în M. Of., ca posesor

al titlului solicitat.

Reclamantul a formulat acțiune în

temeiul art. 1 și art. 8 din Legea nr. 554/2004, apreciind că este nejustificat

refuzul pârâtului de a emite actele solicitate.

Potrivit art. 3 alin. (2) din Legea nr.

341/2004, titlurile instituite la alin. (1), printre care se regăsește și cel

solicitat de către reclamant, se acordă în condițiile prezentei legi, avându-se

în vedere calitățile și titlurile atestate, potrivit Legii nr. 42/1990,

republicată, cu modificările și completările ulterioare.

De asemenea, conform art. 7 alin.

(1) din H.G. nr. 1412/2004, în înțelesul prevederilor art. 3 alin. (2) din

Legea nr. 341/2004, prin acordarea titlurilor se înțelege preschimbarea

certificatelor doveditoare emise în perioada 1990-1997, iar nu acordarea de noi

titluri sau calități de revoluționar.

Din prevederile legale sus

menționate rezultă că, în temeiul Legii nr. 341/2004, nu pot fi acordate noi

titluri și calități de revoluționar, astfel că, pentru atribuirea unuia din

titlurile prevăzute de alin. (1) al art. 3 din acest act normativ, este necesar

ca reclamantul să dețină un certificat doveditor al calității de revoluționar

emis în perioada 1990-1997.

Cum, reclamantul nu deține un atare

certificat, emiterea acestuia fiind solicitată pârâtului abia în anul 2010 în

condițiile în care dispozițiile Legii nr. 341/2004 nu permit emiterea de noi

certificate, ci doar preschimbarea certificatelor doveditoare emise în perioada

1990-1997, refuzul pârâtului de eliberare a certificatului de revoluționar și a

titlului de Luptător pentru victoria Revoluției din 1989 nu este nejustificat.

Împotriva sentinței pronunțate de Curtea

de Apel Alba Iulia a declarat recurs reclamantul S.C.D., invocând motivele

prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.

Prin criticile din recurs,

recurentul-reclamant reiterează aspectele invocate în fața instanței de fond în

sensul că la data de 15 septembrie 2010 s-a adresat cu cereri pârâților chemați

în judecată, în cuprinsul cărora a arătat motivele pentru solicită emiterea

retroactivă a certificatului de revoluționar și a titlului de Luptător pentru

Victoria Revoluției din Decembrie 1989.

Susține recurentul-reclamant că

refuzul S.S.P.R. de a elibera actele solicitate este nejustificat, deoarece

faptul că legea prevede posibilitatea efectuării demersurilor de obținere a

certificatului și titlului de revoluționar până la un anumit termen nu

exonerează S.S.P.R. de obligația soluționării cererilor depuse anterior.

Totodată, recurentul-reclamant

susține că instanța de fond i-a respins cererile prin care tindea să

demonstreze faptul că S.S.P.R. a eliberat certificate noi de revoluționar și

după anul 1997.

II. Considerentele Înaltei Curți

asupra recursului.

Examinând cauza prin prisma

motivelor de recurs formulate în raport cu art. 304 pct. 7 și 9 și art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte, constată că recursul este nefondat pentru

considerentele arătate în continuare.

Sub aspectul motivului de recurs

prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte constată, pe de o

parte, că recurentul-reclamant nu a expus critici concrete, iar, pe de altă

parte, că hotărârea pronunțată de Curtea de apel cuprinde o expunere suficientă

și clară, prin prisma împrejurărilor de fapt și a dispozițiilor legale

incidente, a motivelor care au format convingerea instanței în sensul soluției

pronunțate.

În ceea ce privește motivul de

recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte constată că

recurentul-reclamant reafirmă în recurs faptul că a învestit instanța de

contencios administrativ cu o cerere întemeiată pe refuzul nejustificat al

pârâtului S.S.P.R. de a emite în favoarea sa, retroactiv, certificatul de

revoluționar și titlul de Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie

1989 în temeiul dispozițiilor Legii nr. 341/2004.

Or, așa cum legal a reținut și

instanța de fond, conform dispozițiilor art. 3 alin. (2) din Legea

recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la

victoria Revoluției române din decembrie 1989, nr. 341/2004, și ale art. 7 alin.

(1) din normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin

H.G. nr. 1412/2004, prin acordarea titlurilor se înțelege preschimbarea

certificatelor doveditoare emise în perioada 1990-1997, iar nu acordarea de noi

titluri sau calități de revoluționar.

Astfel fiind, întrucât

recurentul-reclamant nu a făcut dovada deținerii certificatului și titlului de

revoluționar în condițiile Legii nr. 42/1990, care să poată fi preschimbat în

termenele și condițiile prevăzute de Legea nr. 341/2004, în mod corect a

apreciat Curtea de apel că refuzul S.S.P.R., comunicat reclamantului prin

adresa nr. 18/12249 din 06 octombrie 2010, nu este unul nejustificat în sensul

dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004.

Susținerile recurentului-reclamant

referitoare la faptul că S.S.P.R. ar fi eliberat noi certificate de

revoluționar după anul 1997 nu pot fi primite și nu sunt de natură a fundamenta

o altă soluție, atâta timp cât caracaterul justificat sau nejustificat al

refuzului al S.S.P.R. exprimat în adresa susmenționată se analizează prin

prisma dispozițiilor legale incidente în temeiul și în executarea cărora

autoritatea publică și-a exprimat voința, iar nu în raport cu o eventuală

uzanță administrativă sau cu anumite situații particulare, ce nu sunt în măsură

a conduce la o altă interpretare sau aplicare a prevederilor legale.

Având în vedere considerentele

expuse, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și art. 312 alin. (1)

C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de S.C.D., ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de S.C.D.

împotriva sentinței civile nr. 202 din 22 iunie 2011 a Curții de Apel Alba

Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 7 iunie 2012.