ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 709/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel Alba Iulia, reclamantul H.I.F. a chemat în judecată pârâtul Secretariatul

de Stat pentru Problemele Revoluționarilor (S.S.P.R.) din Decembrie 1989

solicitând, în principal, obligarea pârâtului să-i recunoască calitatea de

luptător care a contribuit la victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 și

pe cale de consecință să-i elibereze un înscris constatator care să ateste

această calitate și în subsidiar, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de

act de atestare a calității de luptător care a contribuit la victoria

Revoluției Române din Decembrie 1989.

și de drept pe care s-a întemeiat cererea.

Reclamantul arată că

la data de 30 septembrie 2008 a solicitat pârâtului să-i recunoască calitatea

de luptător în Revoluția din Decembrie 1989 și să-i elibereze certificatul

constatator, însă prin răspunsul dat i s-a comunicat că legea nu prevede

reglementări care să permită acordarea de noi certificate.

Mai arată că, fiind

un drept personal este imprescriptibil și legea nu prevede faptul că nu vor fi

eliberate noi certificate în afara celor eliberate în urma unor cereri depuse

într-un anumit termen.

În drept, invocă

prevederile Legilor nr. 554/2004, nr. 303/2004 și 341/2004.

formulate de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor

din Decembrie 1989.

3.1. Excepția

tardivității.

3.2. Excepția

inadmisibilității acțiunii.

3.3. Pe fondul

cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.

de Apel Alba Iulia.

Prin Sentința

nr.119/F/CA din 20 mai 2009, Curtea de Apel Alba Iulia a respins ca

inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ. Fără cheltuieli de judecată.

și de drept care au stat la baza hotărârii instanței de fond.

Judecătorul fondului

a constatat neîntemeiată excepția tardivității în raport cu data la care

reclamantul a primit răspuns la cererea adresată pârâtului, respectiv 30

octombrie 2009, acțiunea fiind depusă la 29 aprilie 2009, deci în termenul de 6

luni prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004.

A constatat ca fiind

întemeiată excepția inadmisibilității, având în vedere că Legea nr. 341/2004 nu

prevede acordarea de noi certificate pentru persoane cărora nu le-a fost

recunoscută calitatea de revoluționar în temeiul Legii nr. 42/1990, ci doar

posibilitatea preschimbării certificatelor persoanelor în urma analizei

dosarelor de către instituțiile competente stabilite prin Legea nr. 42/1990 și

cărora le-a fost recunoscută calitatea de revoluționar și eliberat un act

doveditor.

Cum reclamantul nu

deține niciun titlu emis în temeiul Legii nr. 42/1990 și nici nu face dovada că

a depus dosarul la Comisie și nu i s-a eliberat un certificat, datorită

epuizării la acea dată a formularelor tipizate, potrivit art. 10 din H.G. nr.

1412/2004, acțiunea formulată în temeiul art. 341/2004 este inadmisibilă.

de reclamantul H.I.F.

Motive de recurs ce

pot fi încadrate la cele prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

6.1. Instanța de fond

a nesocotit prevederile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, conform cărora

„judecătorii nu pot refuza să judece pe motiv că legea nu prevede, este neclară

sau incompletă”.

6.2. Statul Român nu

protejează și conservă drepturi care se înscriu în sfera drepturilor

nepatrimoniale, imprescriptibile, iar instanța de fond nu s-a pronunțat pe

aspectul asimilării acestui drept (calitatea de luptător) în sfera drepturilor

nepatrimoniale.

6.3. Legea nr. 42/1990

și celelalte legi incidente în cauză nu refuză expres și categoric constatarea

calității de luptător în Revoluție și nu precizează expres faptul că încălcarea

termenului decade partea interesată din dreptul de a cere constatarea acestui

drept.

formulate de intimatul-pârât Secretariatul de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor din Decembrie 1989.

Intimatul solicită

respingerea recursului ca nefondat, deoarece recurentul-reclamant nu se află

printre cei care Comisia pentru Cinstirea și Sprijinirea Eroilor Revoluției din

Decembrie 1989 a decis acordarea titlului de luptător, nu figurează în M. Of.,

de unde rezultă că Președintele României nu i-a acordat acest titlu.

Recurentul-reclamant

nu se încadrează în prevederile Legii nr. 341/2004 și nu poate solicita

eliberarea noului tip de certificat, deoarece, fosta comisie a considerat că nu

îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr. 42/1990 pentru acordarea

titlului.

II. Considerentele

instanței de recurs.

nefondat.

soluționat acțiunea recurentului-reclamant din perspectiva dispozițiilor Legii

nr. 341/2004, pe baza căreia și-a întemeiat cererea.

Judecătorul are

obligația să judece numai în raport cu prevederile legilor incidente în cauză.

În speță, Legea nr.

341/2004 impune preschimbarea certificatelor de soluționare numai pentru

persoanele care au dobândit anterior un asemenea certificat sau fac dovada că

au depus toate actele, cererea a fost soluționată pozitiv, dar nu s-a eliberat

certificatul doveditor din lipsa formularelor tipizate.

află în niciuna dintre aceste ipoteze, astfel încât cererea sa a fost respinsă

în mod corect ca inadmisibilă.

alin. (2) din Legea nr. 303/2004, invocate de recurent, nu au sensul celor

arătate de acesta.

Acest text obligă

judecătorul să se pronunțe pe baza a ceea ce a reglementat un anumit act

normativ incident cauzei și nu să ignore prevederile legale.

În sens contrar,

judecătorul s-ar substitui autorității legiuitoare, încălcându-și competențele

bine stabilite de Constituție.

judecată nu poate asimila un drept în sfera drepturilor nepatrimoniale și

imprescriptibile, dacă legea nu a făcut-o anterior.

precum și celelalte legi incidente au prevăzut în mod expres un termen

imperativ de solicitare a constatării calității de revoluționar, încălcarea

acestuia ducând inevitabil la decăderea din termenul acordat de lege.

nefiind întrunite motivele de recurs invocate, în temeiul art. 312 alin. (1)

teza a II-a C. proc. civ. și art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004

modificată și completată, urmează a se respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de H.I.F. împotriva Sentinței civile nr. 119/F/CA din 20 mai 2009 a

Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 februarie 2010.