ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2576/2008
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2576/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 8 februarie
2007 pe rolul Tribunalului Timiș și trimisă spre soluționare de către Curtea de
Apel Timișoara, Tribunalului Caraș-Severin, secția comercială și de contencios administrativ
și fiscal, ca urmare a admiterii cererilor de abținere formulate de toți asistenții
judiciari ai Tribunalului Timiș, reclamantul S.I. a solicitat, în contradictoriu
cu pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiției, Parchetul
de pe lângă Tribunalul Timiș și Ministerul Economiei și Finanțelor, obligarea acestora
la achitarea sporului de vechime în muncă începând cu data de 26 iulie 2005 și până
la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești, la plata
drepturilor bănești respective, actualizate cu indicele de inflație începând cu
data nașterii drepturilor și până la data executării hotărârii judecătorești, la
acordarea pentru viitor a dreptului privind sporul de vechime în muncă, la efectuarea
mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă, pentru trecut și pentru viitor,
precum și obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor la alocarea fondurilor
necesare plății sumelor solicitate.
Prin sentința nr. 9 din
3 septembrie 2007, Tribunalul Caraș-Severin a admis excepția necompetenței materiale
și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București,
secția de contencios administrativ și fiscal, reținând că în speță sunt aplicabile
dispozițiile art. 42 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 177/2002 și art.
36 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea și alte
drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul
justiției.
La rândul său, Curtea
de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința
nr. 46 din 9 ianuarie 2008, a admis excepția necompetenței materiale, invocată din
oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei către Tribunalul Caraș-Severin,
secția litigii de muncă, reținând că obiectul cererii de chemare în judecată îl
constituie drepturile bănești reprezentând spor de vechime în muncă, dreptul subiectiv
dedus judecății făcând, deci, parte din sfera drepturilor de natură salarială, așa
cum sunt definite de dispozițiile art. 161 alin. (1) C. muncii, iar litigiul fiind
un conflict de muncă, conform art. 248 din același Cod.
Constatând existența conflictului
negativ de competență, Curtea de Apel București a sesizat Înalta Curte de Casație
și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării
acestuia, potrivit art. 22 C. proc. civ.
Analizând conflictul negativ
de competență de față în raport de obiectul litigiului și de normele juridice aplicabile
în cauză, Înalta Curte constată că în speță, competența de soluționare a litigiului
aparține Tribunalului Caraș-Severin, s
ecția conflicte de muncă, în considerarea celor
mai jos arătate.
Din chiar cuprinsul cererii
de chemare în judecată rezultă că reclamanții, solicitând acordarea unor pretinse
drepturi salariale restante dar și nerestante, decurgând din nerecunoașterea sporului
de vechime, rezultă că nu se contestă modul de calcul și de stabilire al acestor
drepturi, în sensul prevăzut de art. 42 din O.U.G. nr. 177/2002, pentru a atrage
competența secției de contencios administrativ a Curții de Apel București.
Drept urmare, devin incidente
în cauză dispozițiile de drept comun în materie, respectiv prevederile din C. muncii,
indicate de altfel ca temei legal al cererii și de către reclamanți, în raport de
care Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei de față în favoarea
Tribunalului Caraș-Severin, s
ecția conflicte de muncă
, instanță căreia îi va fi înaintat dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei privind pe reclamantul S.I.
în contradictoriu cu pârâții
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă
Tribunalul Timiș și Ministerul Economiei și Finanțelor, în favoarea Tribunalului
Caraș–Severin, secția conflicte de muncă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 19 iunie 2008.