ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3083/2009

Deliberând asupra recursului, se

reține:

Prin Sentința penală nr. 88 din 23 iunie 2009 a Curții de

Apel Alba Iulia, secția penală, a respins ca nefondată plângerea petentei G.E.

împotriva Rezoluției nr. 215/P din 24 aprilie 2009 a Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Alba Iulia menținută prin Rezoluția nr. 443/II/2 din 18 mai 2009

a procurorului general al aceleiași unitate de parchet, privind pe intimații

C.I.F. și S.G.

În esență, instanța de fond a

reținut că organele de urmărire penală au interpretat judicios actele

premergătoare stabilind că intimatul C.I.F. a acționat în calitate de mandatar

al fostului soț al petentei în Dosarul civil nr. 2260/2001 de pe rolul

Judecătoriei Deva. Sentința civilă nr. 2364/2001 este reală și nu contrafăcută,

iar funcționara de la starea civilă S.G. s-a conformat atribuțiilor sale de

serviciu.

În termen legal petenta a exercitat

calea ordinară de atac a recursului, deși a intitulat-o „apel”, considerând că

ar trebui ca dosarul său să treacă mai întâi prin treapta „apelului”.

Petenta susține că procedura de

citare cu intimatul C.I.F. ar fi viciată, părțile prezente ar fi dat declarații

fără a fi legitimate și nu le-ar fi semnat în sala de judecată. În continuare

apreciază că S.G. ar lucra cu acte false.

Examinând criticile în raport cu

actele și lucrările cauzei, hotărârea atacată cât și din oficiu, sub toate

aspectele de fapt și de drept - conform dispozițiilor art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen. - Înalta Curte constată că sunt nefondate pentru

considerentele ce vor fi expuse în continuare.

În fapt petenta este nemulțumită de

faptul că soțul său a divorțat. Ori, Sentința civilă nr. 2364/2006 pronunțată

în Dosarul nr. 2260/2001 al Judecătoriei Deva, prin care s-a consfințit

divorțul, este reală și nu contrafăcută, chiar dacă cererea introductivă este

formulată prin avocat C.I.F., reclamat în cauză. Corect s-a stabilit că chiar fostul

soț al petentei s-a prezentat în data de 18 aprilie 2006 la Biroul de stare

civilă din cadrul Primăriei Deva solicitând efectuarea mențiunilor cuvenite în

registrul de stare civilă de către funcționarul S.G., care s-a conformat

atribuțiilor de serviciu.

Cei doi intimați au fost citați cu

ocazia judecății în fond la locurile de muncă.

Nu au fost audiată nicio persoană la

singurul termen de fond din 23 iunie 2009.

Constatând legalitatea și temeinicia

hotărârii atacate, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

recursul urmează a fi respins ca nefondat.

Văzând și prevederile art. 192 C.

proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de petiționara G.E. împotriva Sentinței penale nr. 88 din 23 iunie

2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală.

Obligă recurenta petiționară la

plata sumei de 600 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 1

octombrie 2009.