ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2466/2010

Deliberând asupra recursurilor de față pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată următoarele: 1. Tribunalul Galați, secția penală, prin Sentința penală nr. 41 din 5 februarie 2010 dată în Dosar nr. 7432/121/2008 hotărând asupra învinuirii deduse judecății privind săvârșirea în participație în calitate de coautori a infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174, 175 alin. (1) lit. i) C. pen. („în loc public” în spatele magazinului aparținând SC A. SRL din cartierul M. Galați, fapta ilicită comisă în seara zilei de 15 octombrie 2008 având ca victimă pe numitul P.R., persoană a străzii în etate de 49 ani) a pronunțat condamnarea ambilor inculpați, respectiv: a) în baza art. 174, 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen.

(„săvârșirea infracțiunii de către un infractor major împreună cu un minor”) pe inculpatul major M.L.G. (fără forme legale în municipiul Galați cartier M. cetățenie română fără studii, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale) la pedeapsa principală de 15 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.; b) în baza art. 174, 175 lit. i) C. pen. cu aplicarea art. 99 alin. (3) și art. 109 alin. (1) C. pen. pe inculpatul minor J.P.M. (în vârstă de 16 ani și 4 luni la data săvârșirii infracțiunii, fără forme legale pe raza cartierului M. Galați, cetățenie română, studii 6 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale) la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 350, 300 2 și 160 b alin. (1) și (3) C. proc. pen. a fost menținută arestarea preventivă în cauză a inculpatului major/minor fiindu-le computată din pedeapsa aplicată - potrivit art. 88 C. pen. reținerea/arestarea preventivă cu începere de la 16 octombrie 2008 la zi pentru ambii inculpați. Conform art. 71 alin. (2) și (3) C. pen. pe durata executării pedepselor principale le-a fost interzisă inculpatului major și minor exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., ca pedeapsă accesorie. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la ambii inculpați în vederea introducerii profilelor genetice ale acestora în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare [ situația juridică adusă la cunoștință inculpatului major și minor în conformitate cu dispozițiile art. 5 alin. (5) din aceeași lege].

S-a constatat că în cauză nu există constituire de parte civilă victima infracțiunii fiind lipsită de moștenitori. Conform art. 189, 191 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul major M.L.G. la plata sumei de 500 RON, iar coinculpatul minor J.P.M. la plata sumei de 900 RON - din care suma de 400 RON pentru inculpații minori reprezentând onorariu apărător oficiu la urmărirea penală și judecata în primă instanță avansată din oficiu din fondul Ministerului Justiției - cu titlu de cheltuieli judiciare statului. Instanța a reținut în fapt că inculpatul major M.L.G. și coinculpatul minor J.P.M., în seara zilei de 15 octombrie 2008 - aflate sub influența băuturilor alcoolice, fără motiv în loc public în spatele magazinului din cartierul M. Galați au aplicat concomitent lovituri repetate cu picioarele și pumnii, în zone vitale (cap, gât) victimei P.R., ce au cauzat decesul acesteia, în următoarele împrejurări: Coinculpații M.L.G.

și J.P.M. sunt persoane fără adăpost care au fost și instituționalizate iar în ultima perioadă locuiau pe acoperișul unui autobuz. Victima P.R. este persoană fără adăpost și locuia în spatele unui magazin second-hand situat față în față cu barul „L.S.”. Victima era o persoană nevoiașă, consuma băuturi alcoolice însă nu era recalcitrantă sau violentă verbal sau fizic. La data de 15 octombrie 2008 în jurul orelor 19 - 20 inculpații J.P.M. și M.L.G. s-au deplasat la barul „L.S.” unde au consumat împreună cu martorul P.A. Aici inculpatul J.P.M. aflat sub influența băuturilor alcoolice și-a pus în intenție să lovească pe o persoană în semn de răzbunare iar hotărârea sa a făcut-o cunoscută martorei P.O.M.

A mai afirmat și faptul că persoana pe care urmează să o lovească este victima P.R. Cei doi inculpați știau că victima P.R. își are adăpostul în spatele unui magazin second-hand motiv pentru care au mers în acel loc pentru a o bate pe victimă fără un motiv anume. Prin despărțitura existentă în gard, inculpații au pătruns în locul în care stătea victima și fără să spună ceva, au început să o lovească cu pumnii, picioarele, coatele peste tot corpul, inclusiv torace, cap, gât. După un timp au revenit în fața barului „L.S.” loc în care se aflau martorii P.A. și M.L.N. Martorii au sesizat că inculpații erau murdari de sânge pe haine și în special în zona mâinilor și mai mult decât atât, inculpații s-au lăudat celor doi martori cu loviturile pe care le-au aplicat victimei.

Inculpații au fost observați de martori într-o stare de surescitare nervoasă și au sesizat că au mers în spatele magazinului second-hand spunând că se duc din nou să o lovească pe victimă. Inculpații au aplicat din nou victimei P.R. lovituri cu pumnii, picioarele și coatele peste tot corpul după care au revenit la martorul P.A. și M.L.N., cărora li s-au lăudat cu loviturile aplicate victimei. După aceste aspecte, inculpații au părăsit zona aferentă locului comiterii faptei și au mers în stația de autobuz din cartier M. A doua zi în prezența martorei P.O.M., inculpatul M.L.G. a atras atenția inculpatului J.P.M. că este murdar de sânge pe haine și a solicitat acestuia să se schimbe. Ulterior, inculpatul M.L.G.

a povestit martorei că în noaptea precedentă au bătut pe cineva și că „M. l-a umplut pe unul de sânge”. Inculpatul M.L.G. a solicitat martorei să-l însoțească la spital și i-a arătat acestuia leziunea de la picior spunând că este de la bătaie. La data de 16 octombrie 2008 la apelul 112 o persoană care locuia în zonă a sesizat lucrătorilor de poliție că în spatele magazinului second-hand SC A. SRL Galați se află o persoană decedată. La data de 16 octombrie 2008 după ce a fost identificat de către poliție, inculpatul M.L.G. a condus organul de urmărire penală la locul comiterii faptei și a indicat modalitatea în care a comis fapta. Din raportul de constatare medico-legală întocmit cu ocazia examinării victimei P.R.

rezultă că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat insuficienței cardio-respiratorii acute instalate consecutiv unui politraumatism cu multiple contuzii faciale pe trunchi și membre cu fracturi de hioid și cartilaj tiroid. Săvârșirea acțiunii de omucidere în mod nemijlocit de ambii inculpați - contrar susținerilor făcute ulterior la cercetarea judecătorească de coinculpatul-major M.L.G. care s-a declarat nevinovat în temeiul art. 345 alin. (3) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen. -, a revenit asupra mărturisirii inițiale solicitând achitarea - a fost argumentată probatoriu de prima instanță pe baza: (i) declarațiilor coinculpaților în cursul urmăririi penale luate cu respectarea garanțiilor procedurale prevăzute de art. 6, 70 alin. (2) și art. 171 C. proc.

pen. în care au arătat implicarea directă la agresiunea fizică având ca urmare decesul victimei [„M.

a venit cu ideea să mergem în spatele magazinului din fața barului și să o batem pe victimă (...) aceasta dormea (...) M. a început să-l lovească pe R. cu pumnii în față, cu coatele, cu picioarele și l-am lovit și eu pe R. dar doar cu pumnul (...) am stat cam un sfert de oră (...) și eu aveam sânge pe mâneci”]; (ii) constatărilor și concluziilor actelor medico-legale [„politraumatism cu traumatism cranio-cerebral, contuzii faciale cu echimoze, escoriații faciale și plăgi contuze labio-mentonere, contuzii ale gâtului cu fracturi de cartilaje tiroid și os tiroid, traumatism toracic cu fracturi costale bilaterale (...) traumatism al membrelor cu fractură de humens stâng, echimoze pe membrele superioare și inferioare”/„între leziune și deces există legătura directă de cauzalitate”/„producerea decesului posibil în noaptea de 15/16 octombrie 2008”] în coroborare cu (iii) declarațiile martorilor M.L.N., P.A.

- care au relatat că ambii inculpați aveau urme de sânge pe haine și s-au lăudat în modul în care au aplicat lovituri victimei - declarațiile martorei P.O.M. - căreia inculpatul M.L.G. i-a povestit că „M. l-a bătut pe unul de l-a umplut sângele” arătându-i leziunea de la piciorul stâng ce a recunoscut a proveni de la bătaie și, (iv) declarațiile coinculpatului minor J.P.M. inclusiv la cercetarea judecătorească în care a arătat că ambii inculpați au aplicat lovituri violente victimei la data și împrejurările anterior arătate.

Solicitarea inculpaților de a le fi reținute în favoare circumstanțe atenuante judiciare prevăzute de art. 74 C. pen., (lipsa de antecedente penale/comportarea sinceră în cursul procesului și regretul manifestat în legătură cu fapta ilicită comisă) s-a considerat a fi de asemenea neîntemeiată avându-se în vedere gravitatea infracțiunii de omucidere, constând în suprimarea vieții unei persoane pașnice și nevoiașe/fără motive întemeiate coinculpatul major săvârșind acțiunea de omucidere împreună cu un minor în condițiile legal agravante prevăzute de art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen.; pe baza elementelor de individualizare sus-menționate - în concordanță cu dispozițiile art. 72 și urm. C. pen. și art. 52 C. pen.

- ambilor inculpați li s-au aplicat pedepse cu închisoare având cuantumul stabilit la minimele legale prevăzute de textul incriminator de 15 ani închisoare și respectiv 7 ani și 6 luni închisoare pentru inculpatul minor/dată fiind incidența art. 109 alin. (1) C. pen. ce impune reducerea la jumătate a limitelor pedepsei în cazul acestuia - cu executare în locuri de deținere anume destinate potrivit art. 57 alin. (1) și (3) C. pen. Pe latură civilă s-a constatat că nu exista constituire de parte civilă victima neavând moștenitori, înmormântarea acesteia, fără pretenții în acest sens, fiind făcută pe cheltuiala numitului B.S. 2. Apelurile declarate în cauză de coinculpații M.L.G. și J.P.M. criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie - cu solicitarea de achitare în temeiul art. 345 rap.

la art. 10 lit. c) C. proc. pen. pentru inculpatul major/respectiv reducerea pedepselor prin reținerea în favoarea acestora de circumstanțe atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., ambii inculpați - au fost respinse ca nefondate în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. prin Decizia penală nr. 19 A din 19 aprilie 2010 a Curții de Apel Galați, secția de minori și familie, ce a menținut în totalitate hotărârea atacată [inclusiv arestarea preventivă în apel a inculpaților în conformitate cu dispozițiile art. 383 alin. (1 1 ), art. 350 și 160 b alin. (1) și (3) C. proc. pen.]. 3. Împotriva deciziei amintite au declarat în termen recursuri coinculpații M.L.G. și J.P.M.

reiterând criticile de nelegalitate și netemeinicie din apel circumscrise cazurilor de casare prevăzute de art. 385 9 alin. (1) pct. 18 și 14 C. proc. pen. Recursurile amintite sunt nefondate urmând a fi respinse ca atare în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. pentru considerentele arătate în continuare. Săvârșirea acțiunii de omucidere în participație, în calitate de coautori de către ambii inculpați - contrar solicitării de achitare în temeiul art. 345 alin. (3) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. formulată de recurentul inculpat major M.L.G. - este dovedită cu certitudine în cauză avându-se în vedere elementele probatorii furnizate de: (i) declarațiile coinculpaților în cursul urmăririi penale luate cu respectarea garanțiilor procedurale prevăzute de art. 6, 70 alin. (2) și art. 171 C. proc.

pen. în care au arătat implicarea directă la agresiunea fizică având ca urmare decesul victimei [„M.

a venit cu ideea să mergem în spatele magazinului din fața barului și să o batem pe victimă (...) aceasta dormea (...) M. a început să-l lovească pe R. cu pumnii în față, cu coatele, cu picioarele și l-am lovit și eu pe R. dar doar cu pumnul (...) am stat cam un sfert de oră (...) și eu aveam sânge pe mâneci” ] ; (ii) constatările și concluziile actelor medico-legale [„politraumatism cu traumatism cranio-cerebral, contuzii faciale cu echimoze, escoriații faciale și plăgi contuze labio-mentonere, contuzii ale gâtului cu fracturi de cartilaje tiroid și os tiroid, traumatism toracic cu fracturi costale bilaterale (...) traumatism al membrelor cu fractură de humens stâng, echimoze pe membrele superioare și inferioare”/„între leziune și deces există legătura directă de cauzalitate”/„producerea decesului posibil în noaptea de 15/16 octombrie 2008”) în coroborare cu (iii) declarațiile martorilor M.L.N., P.A.

(care au relatat că ambii inculpați aveau urme de sânge pe haine și s-au lăudat în modul în care au aplicat lovituri victimei] declarațiile martorei P.O.M. căreia inculpatul M.L.G. i-a povestit că „M. l-a bătut pe unul de l-a umplut sângele” arătându-i leziunea de la piciorul stâng ce a recunoscut a proveni de la bătaie și (iv) declarațiile coinculpatului minor J.P.M. inclusiv la cercetarea judecătorească în care a arătat că ambii inculpați au aplicat lovituri violente. Pentru argumentele justificative arătate în sentință privind gravitatea acțiunii de omucidere săvârșită de inculpați, reducerea pedepselor sub minimele legale de 15 ani închisoare și respectiv 7 ani și 6 luni închisoare este de asemenea nejustificată.

Conform art. 385 16 alin. (2) rap. la art. 350 C. proc. pen. și art. 88 C. pen. se va computa din pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii și arestării preventive de la 16 octombrie 2008 la 22 iunie 2010. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 600 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații M.L.G. și J.P.M. împotriva Deciziei penale nr. 19/A din 19 aprilie 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală de minori și familie. Deduce din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat, durata reținerii și arestării preventive de la 16 octombrie 2008 la 22 iunie 2010. Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 600 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 22 iunie 2010.