ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2466/2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2466/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând asupra

recursurilor de față pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei

constată următoarele:

Sentința penală nr. 41 din 5 februarie 2010 dată în Dosar nr. 7432/121/2008

hotărând asupra învinuirii deduse judecății privind săvârșirea în participație

în calitate de coautori a infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174,

175 alin. (1) lit. i) C. pen. („în loc public” în spatele magazinului

aparținând SC A. SRL din cartierul M. Galați, fapta ilicită comisă în seara

zilei de 15 octombrie 2008 având ca victimă pe numitul P.R., persoană a străzii

în etate de 49 ani) a pronunțat condamnarea ambilor inculpați, respectiv:

a) în baza art. 174,

175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. („săvârșirea

infracțiunii de către un infractor major împreună cu un minor”) pe inculpatul

major M.L.G. (fără forme legale în municipiul Galați cartier M. cetățenie

română fără studii, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale) la

pedeapsa principală de 15 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

b) în baza art. 174,

175 lit. i) C. pen. cu aplicarea art. 99 alin. (3) și art. 109 alin. (1) C.

pen. pe inculpatul minor J.P.M. (în vârstă de 16 ani și 4 luni la data

săvârșirii infracțiunii, fără forme legale pe raza cartierului M. Galați, cetățenie

română, studii 6 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale) la

pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 350, 300

2

și 160

b

alin. (1) și (3) C. proc. pen. a fost menținută arestarea

preventivă în cauză a inculpatului major/minor fiindu-le computată din pedeapsa

aplicată - potrivit art. 88 C. pen. reținerea/arestarea preventivă cu începere

de la 16 octombrie 2008 la zi pentru ambii inculpați.

Conform art. 71 alin.

(2) și (3) C. pen. pe durata executării pedepselor principale le-a fost

interzisă inculpatului major și minor exercitarea drepturilor prevăzute de art.

64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 7 alin.

(1) din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la ambii

inculpați în vederea introducerii profilelor genetice ale acestora în Sistemul

Național de Date Genetice Judiciare

[

situația juridică adusă la cunoștință

inculpatului major și minor în conformitate cu dispozițiile art. 5 alin. (5)

din aceeași lege].

S-a constatat că în

cauză nu există constituire de parte civilă victima infracțiunii fiind lipsită

de moștenitori.

Conform art. 189, 191

C. proc. pen. a fost obligat inculpatul major M.L.G. la plata sumei de 500 RON,

iar coinculpatul minor J.P.M. la plata sumei de 900 RON - din care suma de 400

RON pentru inculpații minori reprezentând onorariu apărător oficiu la urmărirea

penală și judecata în primă instanță avansată din oficiu din fondul

Ministerului Justiției - cu titlu de cheltuieli judiciare statului.

Instanța a reținut în

fapt că inculpatul major M.L.G. și coinculpatul minor J.P.M., în seara zilei de

15 octombrie 2008 - aflate sub influența băuturilor alcoolice, fără motiv în

loc public în spatele magazinului din cartierul M. Galați au aplicat

concomitent lovituri repetate cu picioarele și pumnii, în zone vitale (cap,

gât) victimei P.R., ce au cauzat decesul acesteia, în următoarele împrejurări:

Coinculpații M.L.G.

și J.P.M. sunt persoane fără adăpost care au fost și instituționalizate iar în

ultima perioadă locuiau pe acoperișul unui autobuz. Victima P.R. este persoană

fără adăpost și locuia în spatele unui magazin second-hand situat față în față

cu barul „L.S.”. Victima era o persoană nevoiașă, consuma băuturi alcoolice

însă nu era recalcitrantă sau violentă verbal sau fizic.

La data de 15

octombrie 2008 în jurul orelor 19 - 20 inculpații J.P.M. și M.L.G. s-au

deplasat la barul „L.S.” unde au consumat împreună cu martorul P.A. Aici

inculpatul J.P.M. aflat sub influența băuturilor alcoolice și-a pus în intenție

să lovească pe o persoană în semn de răzbunare iar hotărârea sa a făcut-o

cunoscută martorei P.O.M. A mai afirmat și faptul că persoana pe care urmează

să o lovească este victima P.R.

Cei doi inculpați

știau că victima P.R. își are adăpostul în spatele unui magazin second-hand

motiv pentru care au mers în acel loc pentru a o bate pe victimă fără un motiv

anume.

Prin despărțitura

existentă în gard, inculpații au pătruns în locul în care stătea victima și

fără să spună ceva, au început să o lovească cu pumnii, picioarele, coatele

peste tot corpul, inclusiv torace, cap, gât. După un timp au revenit în fața

barului „L.S.” loc în care se aflau martorii P.A. și M.L.N. Martorii au sesizat

că inculpații erau murdari de sânge pe haine și în special în zona mâinilor și

mai mult decât atât, inculpații s-au lăudat celor doi martori cu loviturile pe

care le-au aplicat victimei.

Inculpații au fost

observați de martori într-o stare de surescitare nervoasă și au sesizat că au

mers în spatele magazinului second-hand spunând că se duc din nou să o lovească

pe victimă.

Inculpații au aplicat

din nou victimei P.R. lovituri cu pumnii, picioarele și coatele peste tot

corpul după care au revenit la martorul P.A. și M.L.N., cărora li s-au lăudat

cu loviturile aplicate victimei.

După aceste aspecte,

inculpații au părăsit zona aferentă locului comiterii faptei și au mers în

stația de autobuz din cartier M. A doua zi în prezența martorei P.O.M.,

inculpatul M.L.G. a atras atenția inculpatului J.P.M. că este murdar de sânge

pe haine și a solicitat acestuia să se schimbe. Ulterior, inculpatul M.L.G. a

povestit martorei că în noaptea precedentă au bătut pe cineva și că „M. l-a

umplut pe unul de sânge”. Inculpatul M.L.G. a solicitat martorei să-l

însoțească la spital și i-a arătat acestuia leziunea de la picior spunând că

este de la bătaie.

La data de 16

octombrie 2008 la apelul 112 o persoană care locuia în zonă a sesizat

lucrătorilor de poliție că în spatele magazinului second-hand SC A. SRL Galați

se află o persoană decedată.

La data de 16 octombrie

2008 după ce a fost identificat de către poliție, inculpatul M.L.G. a condus

organul de urmărire penală la locul comiterii faptei și a indicat modalitatea

în care a comis fapta.

Din raportul de

constatare medico-legală întocmit cu ocazia examinării victimei P.R. rezultă că

moartea victimei a fost violentă și s-a datorat insuficienței

cardio-respiratorii acute instalate consecutiv unui politraumatism cu multiple

contuzii faciale pe trunchi și membre cu fracturi de hioid și cartilaj tiroid.

Săvârșirea acțiunii

de omucidere în mod nemijlocit de ambii inculpați - contrar susținerilor făcute

ulterior la cercetarea judecătorească de coinculpatul-major M.L.G. care s-a

declarat nevinovat în temeiul art. 345 alin. (3) rap. la art. 10 lit. c) C.

proc. pen. -, a revenit asupra mărturisirii inițiale solicitând achitarea - a

fost argumentată probatoriu de prima instanță pe baza: (i) declarațiilor

coinculpaților în cursul urmăririi penale luate cu respectarea garanțiilor

procedurale prevăzute de art. 6, 70 alin. (2) și art. 171 C. proc. pen. în care

au arătat implicarea directă la agresiunea fizică având ca urmare decesul

victimei [„M. a venit cu ideea să mergem în spatele magazinului din fața

barului și să o batem pe victimă (...) aceasta dormea (...) M. a început să-l

lovească pe R. cu pumnii în față, cu coatele, cu picioarele și l-am lovit și eu

pe R. dar doar cu pumnul (...) am stat cam un sfert de oră (...) și eu aveam

sânge pe mâneci”]; (ii) constatărilor și concluziilor actelor medico-legale

[„politraumatism cu traumatism cranio-cerebral, contuzii faciale cu echimoze,

escoriații faciale și plăgi contuze labio-mentonere, contuzii ale gâtului cu

fracturi de cartilaje tiroid și os tiroid, traumatism toracic cu fracturi

costale bilaterale (...) traumatism al membrelor cu fractură de humens stâng,

echimoze pe membrele superioare și inferioare”/„între leziune și deces există

legătura directă de cauzalitate”/„producerea decesului posibil în noaptea de

15/16 octombrie 2008”] în coroborare cu (iii) declarațiile martorilor M.L.N.,

P.A. - care au relatat că ambii inculpați aveau urme de sânge pe haine și s-au

lăudat în modul în care au aplicat lovituri victimei - declarațiile martorei

P.O.M. - căreia inculpatul M.L.G. i-a povestit că „M. l-a bătut pe unul de l-a

umplut sângele” arătându-i leziunea de la piciorul stâng ce a recunoscut a

proveni de la bătaie și, (iv) declarațiile coinculpatului minor J.P.M. inclusiv

la cercetarea judecătorească în care a arătat că ambii inculpați au aplicat

lovituri violente victimei la data și împrejurările anterior arătate.

Solicitarea

inculpaților de a le fi reținute în favoare circumstanțe atenuante judiciare

prevăzute de art. 74 C. pen., (lipsa de antecedente penale/comportarea sinceră

în cursul procesului și regretul manifestat în legătură cu fapta ilicită

comisă) s-a considerat a fi de asemenea neîntemeiată avându-se în vedere

gravitatea infracțiunii de omucidere, constând în suprimarea vieții unei

persoane pașnice și nevoiașe/fără motive întemeiate coinculpatul major

săvârșind acțiunea de omucidere împreună cu un minor în condițiile legal

agravante prevăzute de art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen.; pe baza elementelor

de individualizare sus-menționate - în concordanță cu dispozițiile art. 72 și

urm. C. pen. și art. 52 C. pen. - ambilor inculpați li s-au aplicat pedepse cu

închisoare având cuantumul stabilit la minimele legale prevăzute de textul

incriminator de 15 ani închisoare și respectiv 7 ani și 6 luni închisoare

pentru inculpatul minor/dată fiind incidența art. 109 alin. (1) C. pen. ce impune

reducerea la jumătate a limitelor pedepsei în cazul acestuia - cu executare în

locuri de deținere anume destinate potrivit art. 57 alin. (1) și (3) C. pen.

Pe latură civilă s-a

constatat că nu exista constituire de parte civilă victima neavând moștenitori,

înmormântarea acesteia, fără pretenții în acest sens, fiind făcută pe

cheltuiala numitului B.S.

declarate în cauză de coinculpații M.L.G. și J.P.M. criticând sentința pentru

nelegalitate și netemeinicie - cu solicitarea de achitare în temeiul art. 345

rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen. pentru inculpatul major/respectiv

reducerea pedepselor prin reținerea în favoarea acestora de circumstanțe

atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., ambii

inculpați - au fost respinse ca nefondate în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C.

proc. pen. prin Decizia penală nr. 19 A din 19 aprilie 2010 a Curții de Apel

Galați, secția de minori și familie, ce a menținut în totalitate hotărârea

atacată [inclusiv arestarea preventivă în apel a inculpaților în conformitate

cu dispozițiile art. 383 alin. (1

1

), art. 350 și 160

b

alin. (1) și (3) C. proc. pen.].

amintite au declarat în termen recursuri coinculpații M.L.G. și J.P.M.

reiterând criticile de nelegalitate și netemeinicie din apel circumscrise

cazurilor de casare prevăzute de art. 385

9

alin. (1) pct. 18 și 14

C. proc. pen.

Recursurile amintite

sunt nefondate urmând a fi respinse ca atare în baza art. 385

15

pct.

1 lit. b) C. proc. pen. pentru considerentele arătate în continuare.

Săvârșirea acțiunii

de omucidere în participație, în calitate de coautori de către ambii inculpați

- contrar solicitării de achitare în temeiul art. 345 alin. (3) raportat la

art. 10 lit. c) C. proc. pen. formulată de recurentul inculpat major M.L.G. -

este dovedită cu certitudine în cauză avându-se în vedere elementele probatorii

furnizate de: (i) declarațiile coinculpaților în cursul urmăririi penale luate

cu respectarea garanțiilor procedurale prevăzute de art. 6, 70 alin. (2) și art.

171 C. proc. pen. în care au arătat implicarea directă la agresiunea fizică

având ca urmare decesul victimei [„M. a venit cu ideea să mergem în spatele

magazinului din fața barului și să o batem pe victimă (...) aceasta dormea

(...) M. a început să-l lovească pe R. cu pumnii în față, cu coatele, cu

picioarele și l-am lovit și eu pe R. dar doar cu pumnul (...) am stat cam un

sfert de oră (...) și eu aveam sânge pe mâneci”

]

; (ii) constatările

și concluziile actelor medico-legale [„politraumatism cu traumatism

cranio-cerebral, contuzii faciale cu echimoze, escoriații faciale și plăgi

contuze labio-mentonere, contuzii ale gâtului cu fracturi de cartilaje tiroid

și os tiroid, traumatism toracic cu fracturi costale bilaterale (...)

traumatism al membrelor cu fractură de humens stâng, echimoze pe membrele

superioare și inferioare”/„între leziune și deces există legătura directă de

cauzalitate”/„producerea decesului posibil în noaptea de 15/16 octombrie 2008”)

în coroborare cu (iii) declarațiile martorilor M.L.N., P.A. (care au relatat că

ambii inculpați aveau urme de sânge pe haine și s-au lăudat în modul în care au

aplicat lovituri victimei] declarațiile martorei P.O.M. căreia inculpatul

M.L.G. i-a povestit că „M. l-a bătut pe unul de l-a umplut sângele” arătându-i leziunea

de la piciorul stâng ce a recunoscut a proveni de la bătaie și (iv)

declarațiile coinculpatului minor J.P.M. inclusiv la cercetarea judecătorească

în care a arătat că ambii inculpați au aplicat lovituri violente.

Pentru argumentele

justificative arătate în sentință privind gravitatea acțiunii de omucidere

săvârșită de inculpați, reducerea pedepselor sub minimele legale de 15 ani

închisoare și respectiv 7 ani și 6 luni închisoare este de asemenea

nejustificată.

Conform art. 385

16

alin. (2) rap. la art. 350 C. proc. pen. și art. 88 C. pen. se va computa din

pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii și arestării preventive de la

16 octombrie 2008 la 22 iunie 2010.

Conform art. 192

alin. (2) C. proc. pen., obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 600

RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200

RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondate, recursurile declarate de inculpații M.L.G. și J.P.M. împotriva

Deciziei penale nr. 19/A din 19 aprilie 2010 a Curții de Apel Galați, secția

penală de minori și familie.

Deduce din pedeapsa

aplicată fiecărui inculpat, durata reținerii și arestării preventive de la 16

octombrie 2008 la 22 iunie 2010.

Obligă recurenții

inculpați la plata sumei de câte 600 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de câte 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 22 iunie 2010.