ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 77/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 16 aprilie 2007, reclamanta SC T.S. SA a solicitat suspendarea raportului de inspecție fiscală, a procesului-verbal și a deciziei de impunere nr. 757 din 15 noiembrie 2006, emise de A.N.A.F. - D.G.F.P. Gorj, până la soluționarea pe fond a contestației formulate împotriva acestor acte administrativ fiscale. Reclamanta a arătat că a formulat contestație împotriva actelor administrativ fiscale sus-menționate și că prin punerea în executare a acestora i s-ar crea o pagubă iminentă, întrucât va determina imposibilitatea desfășurării activității prin neexecutarea contractelor încheiate cu diverși clienți, plata furnizorilor efectuându-se prin instrumente bancare.

S-a mai arătat că sunt în derulare mai multe contracte de achiziții publice ale căror clauze nu pot fi renegociate, precum și un contract pentru extinderea unei linii de credit, iar punerea în executare prin poprire asupra conturilor va determina retragerea ofertei societății bancare și intrarea SC T.S. SA în colaps financiar. Prin sentința nr. 212 din 21 iunie 2007, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a admis cererea și a suspendat executarea raportului de inspecție fiscală, a procesului-verbal și a deciziei de impunere din 15 noiembrie 2006 emise de A.N.A.F. - D.G.F.P. Gorj, până la pronunțarea instanței de fond. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, în cauză, sunt incidente prevederile art. 185 C. proc.

fisc. și art. 14 din Legea nr. 554/2004. S-a mai reținut că reclamanta a plătit cauțiunea prevăzută de art. 185 C. proc. fisc. și a dovedit că prin executarea pornită împotriva sa i s-ar crea un prejudiciu de natură a conduce la imposibilitatea continuării activității, cazul bine justificat derivând din faptul că procedura administrativă este suspendată, iar exercitarea se poate face înainte de finalizarea acestei proceduri, adică înainte ca justiția să se pronunțe asupra legalității și temeiniciei datoriei constatate prin actul fiscal. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta D.G.F.P. Gorj.

Critica adusă de recurentă sentinței pronunțate de Curtea de Apel Craiova vizează nedovedirea de către intimata-reclamantă a îndeplinirii cerințelor prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, modificată, mai exact inexistența unui caz bine justificat și iminența unei pagube iminente așa cum este aceasta definită prin art. 2 alin. (1) lit. s) din actul normativ menționat pentru a se putea dispune suspendarea unui act administrativ. Examinând pricina prin prisma motivului invocat și în temeiul art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține că recursul este nefondat și îl va respinge în consecință în conformitate cu art. 312 C. proc. civ. Pe baza unui probatoriu bine analizat și printr-o raportare corectă la dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, modificată, și la dispozițiile art. 185 C. proc.

fisc., până la pronunțarea pe fond asupra contestației formulate de SC T.S. SA, instanța fondului a dispus în mod corect suspendarea executării următoarelor acte administrativ-fiscale emise de A.N.A.F. - D.G.F.P. Gorj: raportul de inspecție fiscală, procesul-verbal și decizia de impunere din 15 noiembrie 2006. Într-adevăr cele două condiții prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 – privind cazul bine justificat și paguba iminentă – sunt reciproc determinate, iar în speță s-a făcut dovada îndeplinirii lor cumulative. Faptul că procedura administrativă a fost suspendată prin decizia A.N.A.F.

nr. 88 din 05 aprilie 2007 conturează „cazul bine justificat” deoarece executarea se poate face înainte de finalizarea acestei proceduri și de pronunțarea instanței asupra legalității și temeiniciei datoriei constatate prin actul fiscal, cu consecințe grave în patrimoniul societății reclamante, astfel că în mod just s-a apreciat ca întemeiată cererea de suspendare, după plata cauțiunii cerute de art. 185 C. proc. fisc. Nu în ultimul rând, judecătorul fondului și-a întemeiat soluția pronunțată pe Recomandarea nr. R(89)8 adoptată la 13 septembrie 1989 de Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei către statele membre privind protecția judiciară provizorie în materie de contencios administrativ.

Potrivit acestei reglementări între măsurile de protecție provizorie acordate de instanță împotriva actelor administrative se află și suspendarea executării actului administrativ de către instanță, în limitele competenței sale și fără ca astfel să se influențeze în vreun fel decizia pe care o va lua instanța sesizată pentru contestarea actului administrativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de D.G.F.P. Gorj împotriva sentinței nr. 212 din 21 iunie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 ianuarie 2008.