ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1519/2008

Asupra conflictului negativ

de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 31 iulie 2006,

la Tribunalul Constanța, reclamanta SC M.T. SRL Constanța a solicitat anularea actului

prin care a fost declarat câștigător al licitației ofertantul SC T.T. SRL Constanța

și să fie desemnată reclamanta câștigătoare a licitației; în subsidiar s-a solicitat

anularea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică, precum

și suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică până

la soluționarea acțiunii.

Prin încheierea din 1

martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ

și fiscal, soluționarea cauzei a fost strămutată Tribunalului Călărași, la solicitarea

Spitalului C.J.U. Constanța.

Tribunalul Călărași prin

sentința civilă nr. 1535/2007, a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Curții de Apel Constanța, secția contencios, administrativ și fiscal, în

temeiul dispozițiilor art. 255 alin. (1) și (256) din O.U.G. nr. 34/2006.

Curtea de Apel Constanța,

secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, prin

sentința civilă nr. 10/2008, a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului

Călărași, reținând că dispozițiile art. 283 alin. (1) și ale art. 288 din O.U.G.

nr. 34/2006 prevăd competența curții de apel numai pentru soluționarea plângerii

formulate împotriva deciziei pronunțate de C.N.S.C. și pentru soluționarea recursului

declarat împotriva hotărârii pronunțate de Tribunal.

Înalta Curte, sesizată

pentru soluționarea conflictului negativ de competență, apreciază că revine Tribunalului

Călărași competența de soluționare a pricinii.

Se reține că procedura

de atribuire s-a desfășurat în baza O.U.G. nr. 60/2001 și s-a finalizat la data

de 7 iulie 2006, după intrarea în vigoare a O.U. G. nr. 34/2006.

Reclamanta a formulat

contestație conform art. 80 alin. (3) din O.U.G. nr. 60/2001.

Curtea de Apel Constanța,

a reținut corect că nu este competentă să soluționeze cauza, deoarece art. 298 din

cap XI. „Dispoziții tranzitorii și finale” din O.U.G. nr. 34/2006, intrată în vigoare

la data de 30 iunie 2006, prevede că procedurile de atribuire în curs de desfășurare

la data intrării în vigoare a ordonanței de urgență, se definitivează pe baza prevederilor

legale în vigoare la data inițierii acestora.

Cum inițierea atribuirii

s-a produs anterior intrării în vigoare a noului act normativ, se aplică dispozițiile

O.U.G. nr. 60/2001, care în art. 80 alin. (3) prevede că Tribunalul este competent

să soluționeze acțiunile referitoare la încălcarea prevederilor ordonanței.

Dispozițiile art. 255

alin. (1) și ale art. 288 din O.U.G. nr. 34/2006 au în vedere situații create după

intrarea în vigoare a noii legi, potrivit principiului constituțional al neretroactivității

legii civile.

Pe cale de consecință,

cauza va fi înaintată spre competentă soluționare Tribunalului Călărași, unde a

fost strămutată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios,

administrativ și fiscal, astfel cum s-a precizat mai sus.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe SC M.T. SRL Constanța, Spitalul C.J.U. Constanța,

SC A. SRL Constanța și SC T.T. SRL Constanța, în favoarea Tribunalului Călărași,

secția de contencios, administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 aprilie 2008.