ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 359/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația în anulare înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție la 30 decembrie 2010, contestatorul Spitalul General Căi Ferate Sibiu a solicitat, în contradictoriu cu intimații G.I.M. prin mandatar R.A., Instituția Prefectului Sibiu și Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, anularea deciziei civile nr. 6757 din 15 decembrie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în Dosarul nr. 3455/1/2010. În motivarea contestației în anulare, întemeiate în drept pe dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., s-a arătat de către contestator că a primit citația pentru a se prezenta la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 2 decembrie 2010, termenul fixat pentru judecată fiind stabilit la 3 decembrie 2010, astfel că, în aceste condiții nu a avut posibilitatea prezentării și susținerii recursului.

De asemenea s-a susținut că instanța de recurs nu a avut în vedere cererea de amânare a cauzei, expediată prin fax, soluționând cauza la termenul din 3 decembrie 2010. Contestatorul a invocat încălcarea dispozițiilor art. 89 alin. (1) C. proc. civ. și nerespectarea termenului de 5 zile, sancționată cu nulitatea. Intimata G.I.M. a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației în anulare. Intimatul Ministerul Transporturilor și Infrastructurii a formulat întâmpinare, prin care a invocat faptul că, în ceea ce o privește, decizia civilă nr. 22/A/2010 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, prin care i s-a admis apelul în considerarea inexistenței vreunui drept real asupra imobilului în litigiu, a devenit irevocabilă cu referire la lipsa calității sale de unitate deținătoare.

Examinând criticile invocate de contestator în motivarea căii de atac de retractare, raportat la dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Curtea va constata că acestea sunt neîntemeiate pentru considerentele ce succed: Potrivit dispozițiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii. Nelegala citare a uneia dintre părți produce nulitatea actului procedural numai dacă prin aceasta i s-a produs părții respective o vătămare ce nu ar putea fi înlăturată altfel, conform art. 105 alin. (2) C. proc. civ.

În speță, recurentul Spitalul General Căi Ferate Sibiu a primit citația pentru termenul din 3 decembrie 2010, conform dovezii de îndeplinire a actului de procedură (fila 6 dosar recurs) la data de 10 iunie 2010, la sediul indicat prin declarația de recurs. Într-adevăr la 2 decembrie 2010, recurentul Spitalul Căi Ferate Sibiu a formulat în scris o cerere de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare, întrucât nu a încheiat contract de asistență juridică, iar citația a fost primită la data de 2 decembrie 2010. Așa cum rezultă din încheierea de la termenul din 3 decembrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare, formulată de recurent, reținând că aceasta nu cuprinde motive temeinice, în sensul art. 156 alin. (1) C. proc.

civ., citația fiind emisă în luna iunie 2010, iar recurentul fiind acela care a declanșat această etapă procesuală prin declararea recursului. În condițiile în care recursul s-a soluționat prin decizia nr. 6757, amânându-se pronunțarea succesiv la 10 decembrie 2010 și 15 decembrie 2010, nu se poate reține că s-ar fi încălcat dreptul la apărare al recurentului, întrucât s-a oferit părților posibilitatea de a depune note scrise, în condițiile art. 156 al. 2 C. proc. civ. De altfel, art. 317 pct. 1 C. proc. civ. se referă numai la citarea nelegală a părții pentru termenul când a avut loc judecata, ceea ce în speță nu s-a dovedit, împrejurarea invocată de contestator în sensul că i-a fost încălcat dreptul la apărare prin respingerea cererii de amânare neputând constitui un motiv care să conducă la anularea deciziei atacate, deoarece instanța de recurs era îndreptățită să acorde termen (pentru lipsă de apărare) numai dacă solicitarea era temeinic motivată.

Pentru toate aceste considerente se va constata că nu sunt întrunite dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. și se va respinge contestația în anulare. Văzând și dispozițiile art. 274 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul Spitalul General Căi Ferate Sibiu împotriva deciziei nr. 6757 din 15 decembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Obligă contestatorul la 3.000 lei cheltuieli de judecată către intimata G.I.M. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 ianuarie 2012.