ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3803/2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 164/CA din 24.05.2010

pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială,

de contencios administrativ și fiscal, s-a admis cererea principală formulată de

reclamanta Instituția Prefectului Constanța în contradictoriu cu pârâtul Consiliul

Local Cernavodă, județul Constanța, precum și cererea de intervenție în interes

alăturat și cererea conexă formulată de SC N.E. SA în contradictoriu cu același

pârât și s-a dispus anularea Hotărârii nr. 101/2008 a Consiliului Local al Orașului

Cernavodă.

Pentru a pronunța această

sentință, prima instanță a reținut în considerente că prin Hotărârea nr. 101 din

29 octombrie 2008, Consiliul Local Cernavodă a stabilit pentru anul fiscal 2009

o taxă locală de poluare și risc, care se va aplica societăților cu activități de

producție și energie electrică din activități nucleare și activități de depozitare

de deșeuri radioactive pe raza teritorială a orașului Cernavodă, valoarea taxei

fiind în cuantum de 70.301.000 RON.

A reținut instanța de

fond că sumele obținute din astfel de taxe vor fi folosite pentru rezolvarea problemelor

de mediu și gestionării riscurilor, prin instituirea acestor taxe avându-se în vedere

doar eventualitatea producerii unui eveniment nuclear cu efecte asupra comunității

orașului Cernavodă, cu alte cuvinte doar pentru producerea unui risc și nicidecum

pentru efectele ce se produc în mod curent asupra mediului înconjurător și al comunității,

ca urmare a desfășurării unei activități nucleare.

Arată prima instanță că,

deși taxa instituită se dorește a fi destinată și efectelor poluării, nu se arată

în ce constă această poluare și nici modul de evaluare și în plus, pentru anii 2007-2008

în orașul Cernavodă nu a avut loc o poluare radioactivă.

Mai mult decât atât, precizează

instanța de fond, SC N.E. SA are autorizație de mediu precum și autorizații speciale

pentru desfășurarea activității în domeniul nuclear, care îi permit desfășurarea

acestei activități, fiind și monitorizată atât de instituții naționale cât și internaționale,

iar activitatea desfășurată până în prezent nu a afectat mediul înconjurător, astfel

încât taxa instituită să fie destinată înlăturării efectelor de poluare.

Concluzionează instanța

de fond că taxa instituită este în afara dispozițiilor legale art. 283 pct. 2 Legea

nr. 571/2003, art. 27 Legea nr. 273/2006 și art. 36 Legea nr. 215/2001.

Împotriva acestei sentințe

a declarat recurs pârâtul Consiliul Local Cernavodă, criticând-o pentru nelegalitate

și netemeinicie, fiind invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.  hotărârea

pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea

greșită a legii, precum și dispozițiile art. 304

1

C. proc. civ., conform

cărora instanța poate să examineze cauza sub toate aspectele.

Criticile formulate de

recurent se referă, în esență, la faptul că instanța de fond a interpretat greșit

textul art. 283 pct. 2 Legea nr. 571/ 2003, în sensul că instituirea taxei pentru

activitățile cu impact asupra mediului s-ar impune doar în situația în care s-a

produs efectul - în speță, poluarea radioactivă.

Or, în speță, taxa stabilită

prin Hotărâre a Consiliului local a fost instituită tocmai pentru diminuarea sau

înlăturarea potențialelor efecte de poluare asupra mediului.

În spiritul și litera

art. 283 pct. 2 Legea nr. 571/2003, arată recurentul-pârât, este și instituirea

unei taxe pentru diminuarea efectelor poluării asupra populației în cazul producerii

riscului.

Totodată, precizează recurentul-pârât,

instituirea taxei ce a fost contestată, a fost impusă de necesitarea extinderii

activităților nucleare pe raza orașului Cernavodă prin crearea depozitului de deșeuri

radioactive, depozit pentru construcția căruia nu deține o autorizație de construire

obținută în mod legal, potrivit art. 7 Ordinul nr. 407/2005 pentru aprobarea Normelor

privind autorizarea executării construcțiilor cu specific nuclear.

Au depus întâmpinare intimata-reclamantă

Instituția Prefectului județului Constanța și intimata-intervenientă, în interes

accesoriu, SC N.E. SA, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea

sentinței instanței de fond ca legală și temeinică.

În ședința publică din

29 iunie 2011, Înalta Curte, din oficiu, a pus în discuția părților excepția necompetenței

materiale a Curții de Apel Constanța de a soluționa cauza în fond, excepție care

fiind de ordine publică va fi analizată cu prioritate.

Obiectul acțiunii în contencios

administrativ formulată de Instituția Prefectului Constanța îl constituie cererea

de anulare a Hotărârii nr. 101/ 2008 adoptată de Consiliul Local orașului Cernavodă

și prin care s-a instituit, pentru anul fiscal 2009, taxa locală de poluare și risc

în cuantum de 70.301.000 RON, taxa urmând a se aplica societăților cu activitate

de producție, de energie electrică din activități nucleare și activități de depozitare

de deșeuri radioactive pe raza teritorială a orașului Cernavodă.

Conform art. 3 din sus

menționata hotărâre - „colectarea taxei se constituie în venit la bugetul orașului

Cernavodă, sumele astfel obținute fiind folosite pentru rezolvarea problemelor de

mediu și a gestionării riscurilor”.

Anexa 1 la Hotărârea Consiliului

Local nr. 101 din 29.10.2008 cuprinde Regulamentul de aplicare și încasare a taxei

locale de poluare și risc, din cuprinsul art. 1 al acestui Regulament rezultând

că „din sumele colectate urmează a se finanța programe și proiecte privind protecția

mediului și gestionarea riscului ce vizează: medicamente și analize medicale, echipamente

de protecție, refacerea infrastructurii pentru evacuare (drumuri, poduri) și achiziții

de mijloace de transport pentru evacuare, investiții în calitatea apei și refacerea

infrastructurii, mărirea spațiilor verzi pe cap de locuitor, suplimente de hrană

pentru populație, crearea, refacerea și dotarea adăposturilor A.L.A., educație și

informare, centre de monitorizare, măsuri de protecție socială, alte măsuri privind

protecția mediului și gestionarea riscurilor”.

Potrivit art. 283

alin. (3) C. fisc., taxa astfel stabilită prin hotărâre a Consiliului local contestată

se încadrează la „alte taxe locale” și ea se calculează și plătește în conformitate

cu procedurile aprobate de autoritățile deliberative interesate, în speță, Consiliul

Local Cernavodă.

Trebuie observat că formulând

acțiunea de față, Instituția Prefectului Constanța a înțeles să atace în contencios

administrativ însăși legalitatea actului administrativ emis și respectiv de Hotărârea

Consiliului Local Cernavodă nr. 101/2008, deci chiar faptul instituirii acestei

taxe locale de poluare și risc și numai într-un subsidiar și cuantumul acestei taxe.

Plecând de la modalitatea

de contestare a acestei taxe, în substanța și cuantumul ei, abilitat a o ataca în

contencios administrativ fiind Instituția Prefectului, rezultă că determinantă în

stabilirea instanței competente material a soluționa cauza este calitatea autorității

emitente a actului, aceea de autoritate locală sau centrală și nu criteriul valoric

prevăzut în cea de-a doua variantă de art. 10 din Legea contenciosului administrativ

nr. 554/2004.

În speță, emitentul actului

contestat este o autoritate publică locală - Consiliul Local al orașului Cernavodă,

așa încât competența materială de soluționare a cauzei aparține, în mod legal, Tribunalului

Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal, și nu Curții de Apel Constanța.

Așadar, soluționând cauza

pe fondul ei, Curtea de Apel Constanța, secția contencios administrativ și fiscal,

a încălcat competența de ordine publică a altei instanțe, ceea ce face ca hotărârea

pronunțată să fie lovită de nulitate absolută, motiv de casare prevăzut de art.

304 pct. 3 C. proc. civ., fapt ce impune admiterea recursului în baza art. 312 C.

proc. civ., casarea sentinței și trimiterea cauzei la Tribunalul Constanța, secția

contencios administrativ și fiscal, instanță competentă legal a soluționa cauza.

Soluționând cauza pe excepție,

Înalta Curte consideră inutilă analizarea motivelor de recurs formulate de recurentul-pârât

Consiliul Local Cernavodă și care vizează fondul cauzei, acestea urmând a fi avute

în vedere cu ocazia soluționării cauzei de către Tribunalul Constanța.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat

de Consiliul Local Cernavodă împotriva Sentinței civile nr. 164/CA din 4 mai 2010

a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios

administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și trimite cauza spre

competentă soluționare la Tribunalul Constanța, secția contencios administrativ

și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 iunie

2011.