ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3767/2011

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Tribunalul Galați, secția civilă, prin sentința

civilă nr. 2276 din 22 decembrie 2006, a admis acțiunea formulată de reclamanta

S.C., în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Galați și în consecință:

a anulat dispoziția din 25 noiembrie 2005 emisă de Primăria Municipiului Galați,

în sensul că pârâta a fost obligată să emită reclamantei S.C. imobilul-teren în

suprafață de 2.084 m.p. situat în Municipiul Galați, strada E.D. identificat prin

raportul de expertiză tehnică și schița anexă întocmite în cauză de expertul H.

(Dosarul nr. 113/2006 al Tribunalului Galați), ce fac parte integrantă din prezenta

sentință civilă.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a reținut că prin raportul de expertiză a fost identificat terenul

revendicat de reclamantă care este amenajat și fără construcții, teren pentru care

Universitatea „D.J.” a prezentat documente din care să reiasă că este în administrarea

sa.

Curtea de Apel Galați,

secția civilă, prin decizia civilă nr. 73 din 05 martie 2010 a admis apelul declarat

de reclamanta S.C., împotriva sentinței civile nr. 2276 din 22 decembrie 2006 pronunțată

de Tribunalul Galați, și pe cale de consecință a schimbat în parte sentința civilă

nr. 2276 din 22 decembrie 2006 în sensul că, reclamanta are dreptul la măsuri reparatorii

prin echivalent pentru construcțiile demolate, casă de locuit și atelier țesătorie,

situate în Municipiul Galați, strada E.D., conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005;

a menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate; a respins apelul declarat

de pârâta Primăria Municipiului Galați ca nefondat; a respins ca nefondată cererea

de intervenție formulată de Universitatea „D.J.” Galați.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de apel a reținut că, așa cum s-a constatat prin raportul de expertiză

întocmit de expertul I.H., imobilele preluate în administrare de Universitatea „D.J.”

Galați în 1964 sunt în afara perimetrului imobilului solicitat pentru restituirea

de către reclamantă, imobil situat pe strada E.D. Cât privește suprafața de 2.084

m.p. teren delimitat prin schița anexă la raportul de expertiză nu au fost prezentate

documente din C. proc. civ. are să rezulte că se află în administrarea Universității

„D.J.”.

Împotriva deciziei civile

mai sus menționată au declarat recurs Primăria Municipiului Galați și Universitatea

„D.J.” Galați.

Primăria Municipiului

Galați critică decizia atacată ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art. 304

pct. 5, 7, 9 C. proc. civ., deoarece:

- Am făcut dovada cu fișa

mijlocului fix al universității din Galați precum și cu decizia din 17 iulie 1963

a Sfatului Popular al Regiunii Galați că stadionul și terenul, proprietate de stat

alocat construirii Campusului Universitar, au trecut din administrarea Comitetului

executiv al Sfatului Popular al Orașului Galați în administrarea Institutului Politehnic.

Deci, imobilul în litigiu nu se află în patrimoniul nostru.

- Art. 22 alin. (1) din

Legea nr. 10/2001 instituie în sarcina persoanei îndreptățite obligația de a notifica

(…) persoana juridică deținătoare „a imobilului revendicat, iar art. 25 din actul

normativ menționat obligă această entitate să se pronunțe prin dispoziție motivată

asupra cererii de restituire în natură”.

- Instanța de apel, făcând

o greșită aplicare a legii și ignorând calitatea de deținător al imobilului în litigiu,

de către Universitatea „D.J.” Galați, a reținut greșit în sarcina Primăriei Municipiului

Galați obligația restituirii terenului revendicat.

Universitatea „D.J.” din

Galați critică decizia atacată ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art. 304

pct. 4, 7, 9 C. proc. civ., deoarece:

- Potrivit art. 166

pct. 5 din Legea nr. 84/1995 „construcțiile și terenurile aferente procesului instructiv-educativ

nu pot fi transferate decât cu aprobarea Guvernului la propunerea Ministerului Educației

și Cercetării, fără plată și numai în interes public. Prin urmare, bunurile menționate

nu pot fi retrocedate în baza unei hotărâri judecătorești, ci doar prin hotărâre

de Guvern.

- Instanța de apel cu

rea-credință a refuzat depunerea de către noi a unui plan de situație nr. AA, din

care rezultă imobilul revendicat este intersectat de o rețea-apă-canalizare ce aparține

orașului, De asemenea, instanța de apel, ne-a refuzat efectuarea unei expertize

tehnice cu care să demonstrăm acest lucru.

- Din dispozițiile legale

invocate, rezultă dobândirea de drept de către instituția noastră, a dreptului de

proprietate asupra imobilului în concordanță și cu prevederile art. 645 C. civ.

Recursul declarat de Primăria

Municipiului Galați, este nefondat pentru cele ce preced.

Susținerea Primăriei Municipiului

Galați, în sensul că nu are calitate procesuală, motivat de faptul că terenul revendicat

este deținut de o altă instituție notificată, respectiv Universitatea „D.J.” Galați,

considerând că sunt aplicabile în speță dispozițiile art. 21 alin. (4) din Legea

nr. 10/2001, așa cum a fost modificată prin Legea nr. 247/2005, se reține a fi neîntemeiată

în condițiile în care a emis dispoziția din 25 noiembrie 2005, contestată de reclamantă.

De observat este faptul

că, sub aspectul învestirii și stabilirii cadrului juridic procesual, prezenta acțiune

este o contestație îndreptată împotriva dispoziției din 25 noiembrie 2005 emisă

de Primăria Municipiului Galați, în temeiul căreia i-au fost acordate reclamantei

S.C. măsuri reparatorii pentru terenul solicitat, nefiind posibil să fie restituit

în natură.

Cum Primăria Galați este

cea care a emis dispoziția mai sus menționată, ea are calitatea procesuală pasivă

pentru a sta în proces.

Din cuprinsul raportului

de expertiză întocmit de expertul I.H. rezultă C. pen., imobilele preluate în administrare

de Universitatea „D.J.” Galați în anul 1964 (Stadionul P.R. și Școala Primară

nr. CC) sunt situate în afara perimetrului imobilului solicitat pentru restituire

de către reclamant.

De asemenea, din cuprinsul

aceluiași raport de expertiză, rezultă că, pe terenul în litigiu nu există rețele

subterane și este liber de construcții. În atare situație, nu există nici un impediment

de a fi restituit în natură. Deci, se reține că instanța de apel în mod corect a

procedat.

Cu privire la recursul

declarat de Universitatea „D.J.” din Galați, se rețin următoarele:

Susținerea recurentei-interveniente

în sensul că este proprietara imobilului-teren din litigiu nu poate fi reținută,

deoarece intervenienta nu a depus niciun titlu de proprietate cu care să facă dovada

celor susținute. Imobilul respectiv, la momentul naționalizării nu se afla în incinta

Stadionului P.R., stadionul s-a extins după naționalizare.

În condițiile arătate,

și vizând și dispozițiile art. 166 alin. (4

6

) din Legea nr. 84/1995,

terenul solicitat nu poate fi restituit. El neintrând de drept în patrimoniul intervenientei,

așa cum susține aceasta.

Constatările ce rezultă

din raportul de expertiză efectuat în apel evidențiază faptul că, în perimetrul

stadionului nu este inclusă și suprafața imobilului din strada E.D., imobil situat

la Nord de această stradă.

De asemenea, nici susținerea

potrivit căreia există lucrări de sistematizare (rigole, canalizare, rețele de canalizare

cu apă) pe terenul solicitat nu poate fi reținută. În sensul celor susținute nu

a fost prezentat nici un plan de situație care să indice acele rigole, canalizare,

rețele.

De altfel, nici expertul

nu a identificat acele rigole, analizare etc.

Întrucât, preluarea imobilelor

în litigiu, de către stat în temeiul Decretului nr. 92/1950 încalcă Constituția

vremii, Declarația Universală a Drepturilor Omului, dispozițiile C. civ., dreptul

de proprietate al persoanei fizice de la care s-a preluat bunul nu a fost legal

desființat, astfel că statul nu a putut deveni proprietar.

Față de cele reținute,

se vor respinge recursurile, ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondate

recursurile declarate de pârâtul Municipiului Galați prin Primar și de intervenienta

Universitatea „D.J.” împotriva deciziei nr. 73A din 5 martie 2010 a Curții de Apel

Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 mai 2011.