ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5286/2009

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

la 22 decembrie 2008, reclamantul C.N.S.A.S. l-a chemat în judecată pe pârâtul R.G.,

solicitând să se constate existența calității pârâtului de lucrător al Securității.

În

motivarea acțiunii, reclamantul arată că, în urma cererii formulate de B.R. a efectuat

verificări sub aspectul stabilirii calității de lucrător sau colaborator al Securității

a persoanelor care au instrumentat dosarul acestei persoane.

S-a

reținut că, pârâtul a avut grad de general maior, șef în cadrul I.J.S. Mureș și

a dispus , în scopul asigurării supravegherii informative a persoanelor din mediu

literar, informarea inspectoratelor județene de securitate, asupra datelor deținute,

prin mijloace specifice muncii de securitate.

Curtea

de Apel București, secția a VIII-a contencios, administrativ și fiscal, prin sentința

civilă nr. 1646 din 14 aprilie 2009 a admis acțiunea și a constatat calitatea de

lucrător al securității a pârâtului R.G., constatând că în cauză sunt îndeplinite

condițiile prevăzute de art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008.

Împotriva

acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul R.G., susținând în esență că activitatea

desfășurată în calitate de ofițer de securitate a avut în vedere legislația în vigoare

la data respectivă, fiind pe linia de asigurare a siguranței naționale.

Cu

privire la susținerea, potrivit căreia s-au îngrădit drepturi și libertăți fundamentale

ale cetățenilor, recurentul susține că soluția instanței de fond este criticabilă

întrucât nu precizează în ce constau încălcările efective ale drepturilor menționate

și elementele concrete din care să rezulte existența și natura prejudiciului presupus

a fi cauzat prin activitățile desfășurate.

În

ultimul motiv de recurs se arată că la soluționarea cauzei instanța nu a avut în

vedere scopul real și efectul de apărare a siguranței naționale, al activităților

desfășurate.

Recursul

este nefondat.

Pentru

a se putea constata calitatea de „lucrător al securității”, dispozițiile art. 2

lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008 prevăd îndeplinirea cumulativă a două condiții.

Persoana

în cauză să aibă calitatea de ofițer, inclusiv acoperit, sau subofițer al Securității

în perioada 1945-1989.

Ori,

în speță, această condiție este asigurată întrucât R.G. a avut gradul de general

maior în 1974, 1980-1981 și funcția de șef al I.J.S. Mureș.

A

doua condiție impusă de textul citat, se referă la faptul că în calitatea menționată

la pct. 1 și în scopul susținerii puterii statelor comuniste, să fi desfășurat activități

prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.

Și

această condiție a fost îndeplinită, fiind verificate persoanele care își manifestau

nemulțumirea ca urmare a slabei aprovizionări cu alimente, redactarea unor scrisori

de protest, audierea unor posturi de radio străine etc.

Hotărârea

instanței de fond fiind legală și temeinică, recursul declarat de pârât va fi respins

ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de R.G. împotriva sentinței civile nr. 1646 din 14 aprilie 2009

a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios, administrativ și fiscal,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2009.