ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2925/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 13 decembrie 2011, Curtea de Apel Cluj – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a suspendat, în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., judecarea cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (3), art. 6 lit. e), art. 10, art. 12 alin. (1) și (2), art. 13-19 și respectiv, art. 20-26 din Legea nr. 176/2010.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea a apreciat că sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (3), art. 6 lit. e), art. 10, art. 12 alin. (1) și (2), art. 13-19 și respectiv, art. 20-26 din Legea nr. 176/2010 nu atrage de facto suspendarea soluționării prezentei cauze, întrucât, prin dispozițiile art. 1 pct. 3 din Legea nr. 177/2010, au fost abrogate dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, însă instanța poate dispune suspendarea soluționării cauzei în temeiul dispozițiilor Codului de procedură civilă, care constituie dreptul comun în materie, de vreme ce nu există o dispoziție derogatorie cuprinsă în legea specială. Analizând cererea formulată de reclamantul M.A.L., instanța de fond a reținut ca fiind îndeplinite cerințele prevăzute de dispozițiile art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ., în sensul în care soluția ce urmează a fi pronunțată atârnă în totalitate de soluția ce urmează a fi pronunțată în soluționarea excepției de neconstituționalitate a unor dispoziții legale din Legea nr. 176/2010, în condițiile în care obiectul acțiunii îl constituie nulitatea raportului de evaluare întocmit de pârâta Agenția Națională de Integritate, invocându-se însăși activitatea pârâtei și care are o înrâurire esențială asupra prezentului litigiu. Împotriva încheierii pronunțate de Curtea de apel a declarat recurs pârâta Agenția Națională de Integritate, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând admiterea recursului și reluarea judecării cauzei.

În motivarea căii de atac, recurenta-pârâtă invocă dispozițiile art. 1 pct. 3 din Legea nr. 177/2010 și susține faptul că admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale nu mai conduce la suspendarea judecării cauzei la instanța de drept comun până la judecarea excepției de neconstituționalitate, o eventuală admitere a excepției putând face obiectul unei cereri de revizuire. Pe cale de consecință, arată instituția recurentă, soluția de suspendare a cauzei motivată de sesizarea Curții Constituționale și întemeiată pe dispozițiile art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. este nelegală. Analizând cauza, prin prisma motivelor și criticilor invocate de recurentă, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele arătate în continuare: Potrivit dispozițiilor art. 244 alin. (1) C. proc.

civ., dispoziții procedurale care reprezintă dreptul comun în materia suspendării în timpul derulării unui proces în curs: „Instanța poate suspenda judecata 1) când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți”. Această normă procedurală nu a fost nici abrogată și nici modificată, caracterul permisiv al acesteia nefiind înlăturat prin reglementarea unor eventuale excepții. Este adevărat că prin dispozițiile art. 1 pct. 3 din Legea nr. 177/2010 au fost abrogate dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea Curții Constituționale, dispoziții care reglementau suspendarea de facto a soluționării unei cauze până la pronunțarea Curții Constituționale asupra excepției de neconstituționalitate, dar acest lucru nu înlătură posibilitatea instanței de a face aplicarea dispozițiilor art. 244 alin. (1) C. proc.

civ., dispoziții care după cum s-a constatat nu au fost nici abrogate și nici modificate. Or, în cauza de față, instanța a apreciat că se impune suspendarea cauzei în condițiile art. 244 alin. (1) C. proc. civ., deoarece soluția ce urmează a fi pronunțată atârnă în totalitate de soluția ce va fi pronunțată în soluționarea excepției de neconstituționalitate cu care a fost investită Curtea Constituțională. În consecință, în raport de cele mai sus reținute și în baza dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Agenția Națională de Integritate împotriva Încheierii din 13 decembrie 2011 a Curții de Apel Cluj – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 iunie 2012.