ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2276/2010

Asupra recursului de

față

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 132 din 26 noiembrie

2009, Tribunalul Călărași, secția penală, a condamnat pe inculpatul C.N. la

pedeapsa de 3 ani și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute

de art. 20 raportat la art. 174 - 175 lit. i) C. pen. și la pedeapsa de 3 luni închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 1

1

pct. 1 din Legea

nr. 61/1991, pentru ambele cu aplicarea art. 99 C. pen.

În baza art. 33 lit.

a) - art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea

mai grea, de 3 ani și 9 luni închisoare.

În baza art. 71 C.

pen. a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., după rămânerea definitivă a sentinței,

începând cu împlinirea vârstei de 18 ani și până la terminarea executării

pedepsei.

În baza art. 88 C.

pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, durata arestării

preventive, de la 3 iulie 2009 la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen., a

fost menținută starea de arest a inculpatului.

A fost obligat inculpatul,

în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 4.000 RON,

reprezentând daune morale către partea civilă M.l. și la plata sumelor de

889,32 RON despăgubiri civile către S.J.U. Călărași, precum și la 3.027,72 RON

către S.C.U. București.

În baza art. 118 lit.

b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a cuțitului depus la

camera de corpuri delicte a Tribunalului Călărași.

În esență, s-au

reținut următoarele:

În seara zilei de 2/3

iulie 2009, în jurul orelor 1,00, inculpatul se afla împreună cu mai mulți

prieteni și fratele său, pe o stradă din municipiul Călărași, împreună cu care

consuma băuturi alcoolice. Pe lângă acest grup, a trecut partea vătămată M.l.,

deplasându-se pe bicicletă, care a fost interpelată de martorul C.L., iar la

propunerea acestuia să-l cinstească cu o bere, partea vătămată a refuzat și s-a

îndepărtat. Inculpatul C.N. a plecat după partea vătămată, pe care a ajuns-o

din urmă în dreptul locuinței martorilor S.B. și S., unde i-a aplicat șase

lovituri de cuțit în zona hemitoracelui drept, respectiv a brațului drept, cu

care partea vătămată a încercat să se apere, care i-au cauzat leziuni ce i-au

pus viața în primejdie.

Organele de poliție

au venit la locul incidentului, au identificat pe inculpat, găsind în mașina

martorului V.C. două cuțite aparținând inculpatului, dintre care unul avea urme

de sânge.

Curtea de Apel

București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin

Decizia penală nr. 49/A din 25 februarie 2010, admițând apelul declarat de

Parchetul de pe lângă Tribunalul Călărași, a desființat, în parte, sentința

penală atacată și, rejudecând, a dispus, în baza art. 118 lit. b) C. pen.,

confiscarea de la inculpat a celui de-al doilea cuțit vânătoresc depus la

camera de corpuri delicte a Tribunalului Călărași sub nr. CD 10/2009 și

restituirea părții vătămate M.l. și inculpatului a unor obiecte de

îmbrăcăminte.

Prin aceeași decizie,

a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul C.N.

Totodată, a menținut

starea de arest preventiv a inculpatului și a dedus prevenția acestuia de la 3

iulie 2009 la zi.

Împotriva acestei

decizii, a declarat recurs inculpatul.

Prin recursul

declarat, susținut oral de apărătorul desemnat din oficiu, inculpatul a

solicitat casarea hotărârilor, invocând temeiul art. 385

9

pct. 14 C.

proc. pen. și reținerea dispozițiilor art. 81 sau 86

1

C. pen.,

motivând că a avut o atitudine sinceră, nu are antecedente penale și nu este

cunoscut ca o persoană violentă în comunitate, așa cum rezultă din concluziile

raportului Serviciului de Probațiune.

Din examinarea

lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele au reținut corect fapta și

vinovăția inculpatului, i-au dat o încadrare juridică corespunzătoare

dispozițiilor legale și au individualizat în mod just pedeapsa aplicată.

Critica referitoare

la individualizarea pedepsei aplicată inculpatului nu este fondată.

La individualizarea

pedepsei aplicate inculpatului, instanțele au avut în vedere gradul ridicat de

pericol social al faptei săvârșite, reflectat de modul în care inculpatul a

conceput și realizat tentativa la omor calificat (pe fondul consumului de

alcool, a urmărit-o pe partea vătămată și i-a aplicat șase lovituri de cuțit,

cauzându-i leziuni care i-au pus viața în primejdie, iar numai intervenția

chirurgicală de urgență a determinat salvarea vieții acesteia), precum și

datele ce caracterizează persoana acestuia (minor, cu antecedente penale).

Raportat la aceste

criterii prevăzute de art. 72 C. pen. și la circumstanțele personale ale

inculpatului, cărora le-au acordat eficiență, instanțele au apreciat, în mod

just, că nu se impune reducerea pedepsei aplicate și nici schimbarea

modalității de executare a acesteia, întrucât scopul pedepsei poate fi realizat

numai prin executare în regim privativ de libertate.

Neexistând nici alte temeiuri de casare care pot fi

luate în considerare din oficiu, urmează ca recursul declarat de recurentul

inculpat C.N. împotriva Deciziei penale nr. 49/A din 25 februarie 2010 a Curții

de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de

familie, să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat C.N. împotriva Deciziei

penale nr. 49/A din 25 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a

penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Deduce din pedeapsa

aplicată recurentului inculpat, durata reținerii și a arestării preventive de

la 3 iulie 2009 la 10 iunie 2010.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 300 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 10 iunie 2010.