ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2276/2010

Asupra recursului de față În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 132 din 26 noiembrie 2009, Tribunalul Călărași, secția penală, a condamnat pe inculpatul C.N. la pedeapsa de 3 ani și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 20 raportat la art. 174 - 175 lit. i) C. pen. și la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 1 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, pentru ambele cu aplicarea art. 99 C. pen. În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 9 luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., după rămânerea definitivă a sentinței, începând cu împlinirea vârstei de 18 ani și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, durata arestării preventive, de la 3 iulie 2009 la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului. A fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 4.000 RON, reprezentând daune morale către partea civilă M.l. și la plata sumelor de 889,32 RON despăgubiri civile către S.J.U. Călărași, precum și la 3.027,72 RON către S.C.U. București. În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a cuțitului depus la camera de corpuri delicte a Tribunalului Călărași. În esență, s-au reținut următoarele: În seara zilei de 2/3 iulie 2009, în jurul orelor 1,00, inculpatul se afla împreună cu mai mulți prieteni și fratele său, pe o stradă din municipiul Călărași, împreună cu care consuma băuturi alcoolice.

Pe lângă acest grup, a trecut partea vătămată M.l., deplasându-se pe bicicletă, care a fost interpelată de martorul C.L., iar la propunerea acestuia să-l cinstească cu o bere, partea vătămată a refuzat și s-a îndepărtat. Inculpatul C.N. a plecat după partea vătămată, pe care a ajuns-o din urmă în dreptul locuinței martorilor S.B. și S., unde i-a aplicat șase lovituri de cuțit în zona hemitoracelui drept, respectiv a brațului drept, cu care partea vătămată a încercat să se apere, care i-au cauzat leziuni ce i-au pus viața în primejdie. Organele de poliție au venit la locul incidentului, au identificat pe inculpat, găsind în mașina martorului V.C. două cuțite aparținând inculpatului, dintre care unul avea urme de sânge.

Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin Decizia penală nr. 49/A din 25 februarie 2010, admițând apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Călărași, a desființat, în parte, sentința penală atacată și, rejudecând, a dispus, în baza art. 118 lit. b) C. pen., confiscarea de la inculpat a celui de-al doilea cuțit vânătoresc depus la camera de corpuri delicte a Tribunalului Călărași sub nr. CD 10/2009 și restituirea părții vătămate M.l. și inculpatului a unor obiecte de îmbrăcăminte. Prin aceeași decizie, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul C.N. Totodată, a menținut starea de arest preventiv a inculpatului și a dedus prevenția acestuia de la 3 iulie 2009 la zi.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul. Prin recursul declarat, susținut oral de apărătorul desemnat din oficiu, inculpatul a solicitat casarea hotărârilor, invocând temeiul art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. și reținerea dispozițiilor art. 81 sau 86 1 C. pen., motivând că a avut o atitudine sinceră, nu are antecedente penale și nu este cunoscut ca o persoană violentă în comunitate, așa cum rezultă din concluziile raportului Serviciului de Probațiune. Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele au reținut corect fapta și vinovăția inculpatului, i-au dat o încadrare juridică corespunzătoare dispozițiilor legale și au individualizat în mod just pedeapsa aplicată. Critica referitoare la individualizarea pedepsei aplicată inculpatului nu este fondată.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanțele au avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, reflectat de modul în care inculpatul a conceput și realizat tentativa la omor calificat (pe fondul consumului de alcool, a urmărit-o pe partea vătămată și i-a aplicat șase lovituri de cuțit, cauzându-i leziuni care i-au pus viața în primejdie, iar numai intervenția chirurgicală de urgență a determinat salvarea vieții acesteia), precum și datele ce caracterizează persoana acestuia (minor, cu antecedente penale). Raportat la aceste criterii prevăzute de art. 72 C. pen. și la circumstanțele personale ale inculpatului, cărora le-au acordat eficiență, instanțele au apreciat, în mod just, că nu se impune reducerea pedepsei aplicate și nici schimbarea modalității de executare a acesteia, întrucât scopul pedepsei poate fi realizat numai prin executare în regim privativ de libertate.

Neexistând nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursul declarat de recurentul inculpat C.N. împotriva Deciziei penale nr. 49/A din 25 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat C.N. împotriva Deciziei penale nr. 49/A din 25 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie. Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata reținerii și a arestării preventive de la 3 iulie 2009 la 10 iunie 2010. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 10 iunie 2010.