ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului
penal de față,
În baza lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
La 9 martie 2011 a
fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, cu o plângere
întemeiată pe dispozițiile art. 278/1 C. proc. pen. împotriva rezoluției din 1
noiembrie 2010 dispusă în dosarul nr. 1097/2010 a Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casație și Justiție.
Prin rezoluția din 1
noiembrie 2010 a Secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul
Ministerului Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,
s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul D.C., procuror în
cadrul Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Timișoara, pentru
comiterea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și
favorizarea infractorului, prevăzută de art. 246 și art. 264 C. pen. întrucât
faptele nu există.
Împotriva acestei
soluții petenta a formulat plângere la procurorul ierarhic superior, care a
respins-o ca nefondată prin rezoluția din 6 decembrie 2010.
Împotriva celor două
soluții a formulat petenta prezenta plângere întemeiată pe dispozițiile art.
278/1 C. proc. pen.
Din actele și
lucrările dosarului, Înalta Curte constată că o plângere formulată împotriva
aceleiași rezoluții, din 1 noiembrie 2010, pronunțată în dosarul 1097/2010 a
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a fost anterior
soluționată de Înalta Curte prin sentința penală nr. 428 din 17 martie 2011 în
dosarul nr. 128/1/2011.
Întrucât natura
juridică a plângerii întemeiate pe art. 278/1 C. proc. pen., este cea a unei
căi de atac împotriva soluției date de procuror, motiv pentru care trebuie
formulată într-un anumit termen, rezultă că nu pot fi soluționate mai multe
plângeri formulate de aceeași persoană, împotriva aceleiași rezoluții.
Soluția pronunțată
într-o cauză întemeiată pe art. 278/1 C. proc. pen. are autoritate de lucru
judecat în raport de cauze ce au ca obiect plângeri similare.
De aceea, în baza
art. 278/1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge plângerea
ca inadmisibilă, urmând ca în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. petentul să
fie obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea
formulată de petiționara D.M. împotriva rezoluției din 1 noiembrie 2010, dată
în dosarul nr. 1097/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație
și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică.
Obligă petiționara la plata sumei de 300 lei
cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 mai
2011.