ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3824/2010

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

La data de 26 octombrie 2010 prin mesajul nr.

1803909/10 NRM Centrul de cooperare polițienească internațională - Biroul

Național Interpol a înaintat semnalarea primită de la autoritățile judiciare

din Ungaria privind mandatul european de arestare nr. 5.B.919/2009 emis la 20

ianuarie 2010 de Tribunalul Csongrad, Ungaria.

Din cuprinsul

semnalărilor traduse în limba română rezultă că persoana solicitată C.N. este

acuzată că la data de 29 iunie 2009 circulând cu autoturismul în localitatea

Szeged împreună cu numitul P.M. a trecut pe culoarea roșie de la semafor și

fiind oprit de poliția locală a încercat să îi mituiască pe ofițerii de

poliție.

Prin încheierea de

ședință din 26 octombrie 2010 Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru

cauze cu minori și de familie, a dispus conform art. 90 alin. (2) rap. la art.

88

3

din Legea nr. 302/2004, modificată și completată, combinat cu

art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. arestarea persoanei solicitate C.N.

pentru o durată de 5 zile respectiv, de la 26 octombrie 2010 până la 30

octombrie 2010 inclusiv.

S-a fixat termen

pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare însoțit

de traducerea în limba română la data de 29 octombrie 2010.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs în termen legal persoana solicitată C.N.,

criticând-o pentru motivele arătate în partea introductivă a prezentei decizii.

Examinând actele și

lucrările dosarului în raport cu motivele de recurs invocate de persoana

solicitată și din oficiu Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul din considerentele

ce se vor arăta în cele ce urmează.

S-a reținut că există

o semnalare a Biroului Național Interpol privind existența unui mandat european

de arestare pe numele persoanei solicitate, în condițiile art. 88

3

din Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea nr. 224/2006 și Legea nr.

222/2008.

Chiar dacă semnalarea

nu echivalează cu mandatul european de arestare, fiind suficiente înscrisuri

din care rezultă indiciile de participare a acestora la săvârșirea unei fapte

de corupție s-a admis cererea și s-a dispus arestarea.

Persoana solicitată a

fost identificată, iar prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Ploiești nr. 840/11/2/2010 din 25 octombrie 2010 a fost reținută pentru 24 ore.

Audiată cu ocazia

reținerii, persoanei solicitate i s-a adus la cunoștință conținutul mesajului

nr. 5.B.919/2009 emis de Biroul Național Interpol, în prezența apărătorului

său, fapta săvârșită făcând parte din lista celor 32 de infracțiuni, care

potrivit art. 85 alin. (1) pct. 5 din Legea nr. 302/2004 dau dreptul la predare

între statele membre, acesta nerecunoscând săvârșirea infracțiunii.

Înalta Curte

constatând că au fost respectate întocmai dispozițiile legale din Legea nr.

302/2004 cu modificările ulterioare art. 88

2

, art. 90 alin. (1), (2)

motivele de recurs reprezentând apărări de fond în legătură cu care instanțele

românești nu se pot pronunța.

Verificările pe care

le pot face instanțele naționale sunt numai formale, autoritățile judiciare

emitente ale mandatului european de arestare fiind îndrituite a se pronunța în

legătură cu existența sau inexistența infracțiunilor.

Prin urmare, în baza

art. 385 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. recursul va fi respins ca nefondat, iar

recurenta persoană solicitată obligată la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de persoana solicitată C.N. împotriva încheierii de

ședință din 26 octombrie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și

pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 1080/42/2010.

Obligă recurenta

persoană solicitată la plata sumei de 400 RON cheltuieli judiciare către stat,

din care suma de 300 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 28 octombrie 2010.

Procesat

de GGC - CT