ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Aiud, prin declinare de competență de la Judecătoria Constanța, sub nr. de dosar 2046/175/2011, petentul condamnat D.G.C., a formulat cerere de contopire a pedepselor pe care le execută. Prin sentința penală nr. 1683 din 16 noiembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Aiud, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței Judecătoria Sector 4 București, cauza a fost înregistrată la data de 19 decembrie 2011. Asupra excepției necompetenței, această din urmă instanță, pe calea sentinței penale nr. 131 din 19 ianuarie 2012 a reținut temeinic următoarele: Potrivit art. 449 alin. (2) C. proc.

pen. cererea de contopire a executării pedepselor se introduce la instanța locului de deținere - Judecătoria Aiud. Așa cum rezultă din cererea petentului condamnat, procesul verbal întocmit în baza verificărilor efectuate în P.M.S. și plicul atașat, precum și ștampila poștei de unde a fost acesta expediat, petentul la data formulării prezentei cereri (06 iunie 2010) și nu 06 iunie 2011, așa cum din eroare s-a comunicat către Judecătoria Aiud, se afla încarcerat în Penitenciarul Aiud. Chiar dacă acesta a fost transferat ulterior la un alt penitenciar pentru alte afaceri judiciare, inclusiv la PNT București Jilava, nu se justifică declinarea competenței de soluționare a cauzei, ci rămâne competentă să soluționeze cauza instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, însă de la momentul introducerii cererii, respectiv 06 iunie 2010, în speță Judecătoria Aiud.

Judecătoriei Sectorului 4 București nu este nici instanța de executare și nici instanța de la locul de deținere din momentul formulării prezentei cereri (în speță Judecătoria Aiud). Față de aceste considerente, instanța Judecătoria Sectorului 4 București, a admis în deplină legalitate excepția de necompetență invocată de instanță din oficiu. În temeiul art. 42 C. proc. pen. rap. la art. 39 C. proc. pen. cu referire la art. 449 alin. (2) C. proc. pen., s-a declinat competența de soluționare a cererii de contopire a executării pedepselor formulată de petentul condamnat D.G.C. în favoarea Judecătoriei Aiud, hotărâre cu acoperire juridică deplină. În aceste condiții, asupra conflictului negativ de competență, organul judiciar sesizat, înalta Curte de Casație și Justiție, va hotărî în sensul precizat, respectiv, în temeiul art. 449 alin. (2) C. proc.

pen., stabilește competența de soluționare a cererii de contopire a executării pedepselor formulată de petentul condamnat D.G.C., în favoarea Judecătoriei Aiud.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul D.G.C. în favoarea Judecătoriei Aiud, instanță căreia i se va trimite dosarul. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 13 aprilie 2012.