ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei penale de

față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Aiud, prin declinare de competență de la Judecătoria Constanța,

sub nr. de dosar 2046/175/2011, petentul condamnat D.G.C., a formulat cerere de

contopire a pedepselor pe care le execută.

Prin sentința penală nr. 1683 din 16 noiembrie

2011 pronunțată de Judecătoria Aiud, a fost declinată competența de soluționare

a cauzei în favoarea instanței Judecătoria Sector 4 București, cauza a fost

înregistrată la data de 19 decembrie 2011.

Asupra excepției necompetenței,

această din urmă instanță, pe calea sentinței penale nr. 131 din 19 ianuarie

2012 a reținut temeinic următoarele:

Potrivit art. 449 alin. (2) C. proc.

pen. cererea de contopire a executării pedepselor se introduce la instanța

locului de deținere - Judecătoria Aiud. Așa cum rezultă din cererea petentului

condamnat, procesul verbal întocmit în baza verificărilor efectuate în P.M.S.

și plicul atașat, precum și ștampila poștei de unde a fost acesta expediat,

petentul la data formulării prezentei cereri (06 iunie 2010) și nu 06 iunie 2011,

așa cum din eroare s-a comunicat către Judecătoria Aiud, se afla încarcerat în

Penitenciarul Aiud.

Chiar dacă acesta a fost transferat

ulterior la un alt penitenciar pentru alte afaceri judiciare, inclusiv la PNT

București Jilava, nu se justifică declinarea competenței de soluționare a

cauzei, ci rămâne competentă să soluționeze cauza instanța în a cărei

circumscripție se află locul de deținere, însă de la momentul introducerii

cererii, respectiv 06 iunie 2010, în speță Judecătoria Aiud.

Judecătoriei Sectorului 4 București nu

este nici instanța de executare și nici instanța de la locul de deținere din

momentul formulării prezentei cereri (în speță Judecătoria Aiud).

Față de aceste considerente, instanța

Judecătoria Sectorului 4 București, a admis în deplină legalitate excepția de

necompetență invocată de instanță din oficiu.

În temeiul art. 42 C. proc. pen. rap.

la art. 39 C. proc. pen. cu referire la art. 449 alin. (2) C. proc. pen., s-a

declinat competența de soluționare a cererii de contopire a executării

pedepselor formulată de petentul condamnat D.G.C. în favoarea Judecătoriei

Aiud, hotărâre cu acoperire juridică deplină.

În aceste condiții, asupra

conflictului negativ de competență, organul judiciar sesizat, înalta Curte de

Casație și Justiție, va hotărî în sensul precizat, respectiv, în temeiul art. 449

alin. (2) C. proc. pen., stabilește competența de soluționare a cererii de

contopire a executării pedepselor formulată de petentul condamnat D.G.C., în

favoarea Judecătoriei Aiud.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Stabilește competența de soluționare a

cauzei privind pe condamnatul D.G.C. în favoarea Judecătoriei Aiud, instanță

căreia i se va trimite dosarul.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13

aprilie 2012.