ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea formulată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul A.S. a solicitat strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 1927/104/2011 al Curții de

Apel Craiova, motivând că la această instanță nu va avea loc o judecată dreaptă

și imparțială, întrucât la Curtea de Apel Craiova nu va avea parte de o

judecată dreaptă și imparțială datorită relațiilor de colegialitate între

magistrații care au instrumentat cauza și cei care o judecă în prezent,

activând în cadrul aceleiași curți de apel. A mai arătat că soția procurorului

L. este magistrat în cadrul Curții de Apel Craiova, colegă cu cei care au

soluționat toate cererile formulate în cauză, iar asupra magistraților Curții

de Apel Craiova s-au făcut numeroase presiuni din partea oamenilor politici din

zonă.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost

solicitate informații de Ministerul Justiției - Direcția Elaborare Acte

Normative, Studii și Documentare - Serviciul Judiciar.

Din informarea transmisă de Ministerul

Justiției - Direcția Elaborare Acte Normative, Studii și Documentare -

Serviciul Judiciar rezultă că dosarul a cărui strămutare se solicită are ca

obiect cercetarea petiționarului pentru săvârșirea mai multor infracțiuni,

respectiv aceea de tentativă de omor prev. de art. 20 rap. la art. 174 alin.

(1) și (2) C. pen., art. 175 alin. (1) lit. c) și i) și alin. (2) C. pen.,

ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, mărturie

mincinoasă în forma instigării și portul fără drept al armelor prev. de art. 2 alin.

(1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991.

S-a arătat că în prezent cauza se află

în apel, iar în ce privește motivele invocate în cererea de strămutare s-a

arătat că nu se dețin date privind dușmăniile locale la care se referă

petiționarul nici cu privire la relațiile de colegialitate între magistrații

care judecă cauza și cei care au instrumentat-o și nici în ce privesc așa

zisele presiuni asupra judecătorilor din partea oamenilor politici.

S-a mai arătat că pe parcursul

judecării cauzei la Tribunalul Olt au fost formulate mai multe cereri de

strămutare atât de către inculpat, petiționar în prezenta cauză, cât și de

partea vătămată A.I., cereri care au fost respinse.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care,

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la

gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari

sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele

art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri de strămutare,

imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva

convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva

celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare

trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele

împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și

justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în

privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol

decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în

raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

In cazul de față, Curtea, în raport de

prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că

temerile petentului nu sunt justificate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca nefondată cererea

formulată de petiționarul A.S. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul dosarului nr. 1927/104/2011 al Curții de Apel Craiova.

Obligă petiționarul la plata sumei de

100 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25

aprilie 2012.