ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1940/2012

Asupra recursului penal de față; Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Curtea de Apel București a fost sesizată în data de 30 mai 2012 de către Parchetul de pe lângă această instanță prin adresa nr. 1584/11-5/2012, în temeiul art. 44 din Legea nr. 302/2004 și art. 12 din Tratatul de extrădare dintre România și SUA, ratificat prin Legea nr. 111/2008, cu privire la arestarea provizorie în caz de urgență, în vederea extrădării către SUA a numitului M.F.P., urmărit internațional pentru punerea în executare a mandatului de arestare emis de autoritățile americane la data de 21 aprilie2010, pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere în vederea comiterii de infracțiuni și trafic de droguri.

Împotriva persoanei extrădabile s-a luat măsura reținerii pe o durată de 24 de ore, din data de 30 mai 2012, ora 13,25, până la data de 31 mai 2012, ora 13,25. Prin încheierea din 31 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II a penală, s-a admis sesizarea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București. S-a dispus arestarea provizorie a persoanei extrădabile urmărite M.F.P.

pe o durată de 29 de zile, de la data de 31 mai 2012 până la data de 28 iunie 2012. Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel a reținut următoarele: La data de 30 mai 2012, s-a înregistrat la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București solicitarea autorităților judiciare americane, transmisă de către Inspectoratul General al Poliției Române - Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul Național Interpol, privind punerea în executare a unui mandat de arestare emis de autoritățile judiciare americane din Districtul de Est al New York - Brooklyn - SUA, la data de 21 aprilie2000, împotriva numitului M.F.P. , urmărit internațional pentru săvârșirea infracțiunilor de asocierea în vederea comiterii de infracțiuni și trafic de droguri In fapt, s-a reținut că a făcut parte dintr-o organizație română care se ocupa cu contrabandă a sute de mii de pastile Metilendioximetamfetamină (MDMA) din Europa.

La indicațiile lui M.F.P., persoane din Europa și Satele Unite făceau contrabandă cu Metilendioximetamfetamină (MDMA), par avion, în diverse orașe de pe coasta de est a Statelor Unite. M.F.P. supraveghea afacerea de contrabandă de la sursa de aprovizionare din Olanda, prin procesul de transport, la distribuirea la nivel de stradă, fiind implicat în transferul a 35.000 de pastile de Metilendioximetamfetamină (MDMA), care au fost confiscate de autoritățile Statelor Unite la data de 11 august 1999 pe Aeroportul Internațional Jhon F. Kennedy din New York. S-a arătat că faptele reținute în sarcina numitului M.F. P. au corespondent în legislația penală română realizând conținutul constitutiv al infracțiunilor prev. de art. 2 din Legea nr. 143/2000 și art. 7 rap.

la art. 2, lit. b), pct. 11 din Legea nr. 39/2003. Curtea de apel a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 44 rap. la art. 43 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 rep., respectiv art. 12 din Tratatul de extrădare dintre România și SUA, semnat la București la data de 10 septembrie 2007, ratificat prin Legea nr. 111/2008 pentru a se dispune arestarea provizorie a persoanei solicitate. S-a arătat că, potrivit art. 44 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, cererea de arestare provizorie trebuia transmisă Ministerului Justiției, însă lipsa avizului acestei instituții reprezintă, o cauză de nulitate relativă, ce putea fi luată în considerare doar dacă era invocată de către cel căruia i s-a produs o vătămare în drepturile sale procesuale, cu obligația dovedirii existenței vătămării produse.

S-a reținut că, în speță, persoana extrădabilă nu a invocat această nulitate; pe de altă parte, examenul de regularitate internațională a fost efectuat de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, din actele dosarului rezultând fără echivoc că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 38 din Legea nr. 302/2004. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs persoana extrădabilă M.F.P. , criticând-o în principal pentru nelegalitate în sensul că cererea de arestare provizorie nu a avut avizul Ministerului Justiției, iar în subsidiar a solicitat admiterea recursului și revocarea măsurii arestării provizorii a persoanei extrădabile față de faptul că a intervenit prescripția răspunderii penale.

Recursul declarat este fondat. Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că la data de 30 mai 2012, s-a înregistrat la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București solicitarea autorităților judiciare americane, transmisă de către Inspectoratul General al Poliției Române - Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul Național Interpol, privind punerea în executare a unui mandat de arestare emis de autoritățile judiciare americane din Districtul de Est al New York - Brooklyn - SUA, la data de 21 aprilie 2000, împotriva numitului M.F.P., urmărit internațional pentru săvârșirea infracțiunilor de asocierea în vederea comiterii de infracțiuni și trafic de droguri. S-a reținut că persoana extrădabilă a făcut parte dintr-o organizație română care se ocupa cu contrabandă a sute de mii de pastile Metilendioximetamfetamină (MDMA) din Europa.

Împotriva persoanei extrădabile s-a luat măsura reținerii pe o durată de 24 de ore, din data de 30 mai 2012, ora 13,25, până la data de 31 mai 2012, ora 13,25, iar prin încheierea din 31 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II a penală s-a admis sesizarea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și s-a dispus arestarea provizorie a persoanei extrădabile urmărite M.F.P. pe o durată de 29 de zile, de la data de 31 mai 2012 până la data de 28 iunie 2012. La data soluționării recursului, s-a depus la dosar adresa nr. 52279/2012/CN din 6 iunie 2012, emisă de la Ministerul Justiției - Serviciul de cooperare judiciară internațională în materie penală prin care s-a comunicat instanței de recurs că, printr-un mesaj electronic înregistrat la Ministerul Justiției la data de 6 iunie 2012, reprezentanții Departamentului de Justiție al SUA au comunicat că procurorul care a demarat urmărirea penală împotriva lui M.F.P.

în 2001 i-a informat că în cazul acestuia a intervenit prescripția răspunderii penale și ca atare nu vor mai solicita extrădarea. S-a solicitat punerea în libertate a susnumitului. Față de acest înscris, transmis instanței de Ministerul Justiției - Serviciul de cooperare judiciară internațională în materie penală, din care rezultă că față de persoana extrădabilă a intervenit prescripția răspunderii penale, Înalta Curte constată că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 6 din Legea nr. 111/2008 privind ratificarea Tratatului de extrădare dintre România și SUA, semnat la București la data de 10 septembrie 2007, care prevede că „extrădarea poate fi refuzată dacă s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale sau a executării pedepsei potrivit legii statului solicitant". Prin urmare, recursul declarat de persoana extrădabilă apare ca fiind fondat și urmează a fi admis în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d) C. proc.

pen. Se va casa în parte încheierea atacată și rejudecând, se va revoca măsura arestării provizorii a persoanei extrădabile, dispusă prin încheierea din 31 mai 2012a Curții de Apel București, secția a II a penală, și se va dispune punerea de îndată în libertate a acesteia dacă nu este arestată în altă cauză. Se vor menține restul dispozițiilor încheierii atacate. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru recurenta persoană extrădabilă se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Admite recursul declarat de persoana extrădabilă M.F.P. împotriva încheierii din 31 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II a penală. Casează în parte încheierea atacată și rejudecând: Revocă măsura arestării provizorii a persoanei extrădabile M.F.P. dispusă prin încheierea din 31 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II a penală. Dispune punerea de îndată în libertate a recurentului persoană extrădabilă de sub puterea mandatului de arestare provizorie nr. 7/EX din 31 mai 2012 al Curții de Apel București, secția a II a penală, dacă nu este arestat în altă cauză. Menține restul dispozițiilor din încheierea recurată. Onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 160 lei până la prezentarea apărătorului ales, se suportă din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică azi 6 iunie 2012.