ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.09.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4176/2011

HOTĂRÂRE
16.09.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4176/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra contestației

în anulare de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 1748 din 24 martie

2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ

și fiscal, a admis recursurile declarate de Guvernul României, Ministerul

Culturii și Patrimoniului Național și Municipiul Oradea prin Primar împotriva

Sentinței nr. 2060 din 29 aprilie 2010 a Curții de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal, și, în consecință, a modificat

sentința atacată în sensul că a respins acțiunea reclamantei M. „S.C.” Oradea

ca neîntemeiată, a admis cererea de intervenție accesorie a Municipiului Oradea

- prin Primar și a obligat reclamanta la plata sumei de 25 RON cu titlu de

cheltuieli de judecată în favoarea Municipiului Oradea.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța de control judiciar a apreciat că reclamanta M.

„S.C.” Oradea nu a făcut în niciun mod dovada că este titulara vreunui drept

subiectiv, obținerea dreptului de folosință asupra imobilului nepresupunând un

transfer al dreptului de administrare sau de proprietate.

Înalta Curte a

constatat că, din actele depuse, rezultă că terenul în cauză a fost

proprietatea Municipiului Oradea din 1881, ulterior a fost expropriat, iar prin

două Hotărâri ale Guvernului, adoptate în 2005 și 2007, construcțiile și

terenul au trecut din domeniul Ministerului Apărării în cel al Ministerului

Culturii pentru M. „S.C.” Oradea.

Înalta Curte a

apreciat că H.G. în litigiu a fost adoptată conform Legii nr. 213/2008, în

speță nefiind vorba despre o încălcare a principiului securității juridice prin

emiterea actului cu exces de putere, în condițiile în care Ministerul Culturii,

în calitate de titular al dreptului de administrare a imobilului, a considerat

că este oportun să dispună asupra trecerii imobilului în domeniul public al

Municipiului Oradea și în administrarea Consiliului Local al Municipiului,

nefiind vorba despre o deposedare a reclamantei, ci are o măsură administrativă

stabilită de legiuitor, dreptul de folosință gratuită asupra bunurilor

proprietate publică având un caracter temporar.

A mai arătat instanța

de recurs că dreptul de folosință al reclamantei este temporar, fiind

constituit pe o perioadă determinată sau revocat de autoritatea care l-a

constituit, iar la baza adoptării actului administrativ contestat au stat

prioritățile comunității locale, interesul local fiind puternic și suficient de

bine conturat.

Împotriva Deciziei

civile nr. 1748 din 24 martie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat contestație în anulare

intimata M. „S.C.” Oradea, fără însă a o motiva și fără a depune dovada plății

taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar corespunzătoare căii de atac

exercitate.

Or, în conformitate

cu prevederile art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare

de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată

prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru

calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.

Cum dovada timbrării

nu a fost atașată contestației în anulare, conform dispozițiilor legale

sus-menționate, iar contestatoarea nu și-a îndeplinit această obligație legală

nici ulterior, deși a fost citată cu mențiunea timbrării corespunzătoare, devin

aplicabile dispozițiile art. 20 alin. ( 3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din

O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora contestația în anulare va fi anulată ca

netimbrată.

În temeiul

dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va obliga contestatoarea

RON cu titlul de cheltuieli de judecată.

Anulează contestația

în anulare formulată de către M. „S.C.” Oradea împotriva Deciziei civile nr.

1748 din 24 martie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de

contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

Obligă contestatoarea

la plata, către intimatul Municipiul Oradea, a sumei de 731,96 RON cu titlul de

cheltuieli de judecată

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 16 septembrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-03-24
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1748/2011
anularea H.G. nr. 1561/2008. A respins totodată cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul municipiul Oradea prin Primar. S-a reținut în sentință că hotărârea autorității pârâte de trecere a imobilului din domeniul public
ÎCCJ 2012-01-17
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 188/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 1748 din 24 martie 2011 Înalta Curte de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal, a admis recursurile declarate
ÎCCJ 2010-09-28
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4761/2010
6% (și nu 5%), cum se solicitase de reclamant în acțiunea introductivă. Cel de-al patrulea motiv de recurs, circumscris criticii de nelegalitate prevăzute de art. 304, pct. 9 C. proc. civ., a vizat lipsa calității procesuale pasive a Minist
ÎCCJ 2008-07-03
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4509/2008
Deliberând asupra recursului civil de față; Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 482/C din 15 mai 2007, Tribunalul Bihor - Oradea a respins contestația formulată de contestatoarea K.N.V
ÎCCJ 2012-02-22
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 907/2012
privind reglementarea situației unor bunuri, a fost trecut în proprietatea Statului Român prin Decizia nr. 673/1977. Intabularea dreptului de proprietate publică asupra imobilului în discuție, în favoarea Municipiului Timișoara, s-a realiza
Sursă