ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4313/2011

Asupra cauzei penale de față,

Prin Încheierea penală nr. 140 din data de 25 noiembrie 2011 a Curții de Apel Cluj, s-a dispus în baza art. 89 alin. (3) raportat la art. 103 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, luarea față de persoana solicitată T.D. a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea Cluj-Napoca pe o perioadă de 5 de zile începând cu data de 25 noiembrie 2011 și până la 29 noiembrie 2011, inclusiv, impunându-se în sarcina persoanei solicitate respectarea obligațiilor prev. de art. 145 alin. (1) lit. a) - d) C. proc. pen, în baza semnalării din Sistemul Informatic Schengen transmisă prin I.G.P.R. - Biroul SIRENE, cu adresa din 24 noiembrie 2011, ca urmare a emiterii unui mandat european de arestare de către autoritățile judiciare din Franța.

Pentru a pronunța această încheiere, s-a reținut că Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj a sesizat instanța cu propunerea de luare a măsurii arestării, arătând că prin semnalarea din Sistemul Informatic Schengen transmisă prin I.G.P.R. - Biroul SIRENE, cu adresa din 24 noiembrie 2011, s-a comunicat faptul că autoritățile judiciare din Franța au emis un mandat european de arestare față de cetățeanul român T.D. pentru comiterea infracțiunilor de furturi cu degradări în grup organizat, furturi prin efracție în grup organizat, prin efracție sau prin escaladare, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals, apartenența la o grupare infracțională.

S-a procedat la depistarea, identificarea și ulterior la audierea și reținerea de către procuror pentru 24 de ore a persoanei solicitate T.D., în condițiile art. 101 din Legea nr. 302/2004 republicată, începând cu data de 24 noiembrie 2011 ora 17:00 până la 25 noiembrie 2011 ora 17:00, din această durată fiind dedus intervalul de timp cu începere de la ora 15:30, ora la care persoana solicitată a fost condusă la sediul Parchetului și audiată.

Persoana solicitată a fost prezentată în fața instanței la data de 25 noiembrie 2011, cu propunerea de luare a măsurii arestării față de aceasta pe o durată de 5 zile, începând cu data de 25 noiembrie 2011, până la 29 noiembrie 2011, în vederea comunicării mandatului european de arestare pentru predarea acesteia autorităților judiciare din Franța.

Persoana solicitată a arătat în fata instanței că a înțeles obiectul sesizării Parchetului și învinuirile aduse către autoritățile franceze, iar în prezent este judecat pentru același tip de fapte în Dosarul nr. 1038/117/2011 al Tribunalului Cluj. De asemenea, a mai arătat că nu este de acord cu predarea către statul solicitant și că în ultimii 15 ani nu a fost în Franța.

Potrivit art. 103 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, până la prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare însoțit de traducerea în limba română, judecătorul poate dispune arestarea persoanei solicitate sau obligarea de a nu părăsi localitatea pe 5 zile. În contextul în care, până în momentul sesizării instanței mandatul european de arestare nu a fost prezentat de către procuror, fiind în prezența unora din infracțiunile prevăzute în art. 96 din Legea 302/2004, s-a apreciat că se justifică luarea unei măsuri preventive față de persoana solicitată până la prezentarea mandatului european de arestare însoțit de traducerea în limba română. Având în vedere că în cauză nu existau niciun fel de indicii că persoana solicitată intenționează să se sustragă de la executarea mandatului european de arestare, Curtea a apreciat că măsura obligării de a nu părăsi localitatea este suficientă pentru a asigura eventuala executare ulterioară a mandatului european de arestare.

Ca atare, Curtea a respins sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, și în consecință, în baza art. 89 alin. (3) raportat la art. 103 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 a dispus luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea Cluj-Napoca față de persoana solicitată T.D., pe o durată de 5 zile începând din data de 25 noiembrie 2011 până la data de 29 noiembrie 2011 inclusiv, în baza semnalării din Sistemul Informatic Schengen transmisă prin I.G.P.R. - Biroul SIRENE, cu adresa din 24 noiembrie 2011.

S-a fixat termen pentru data de 29 noiembrie 2011, ora 14:00, în vederea prezentării de către procuror a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din Franța pe numele persoanei solicitate, însoțit de traducerea în limba română

La termenul fixat, a fost prezentat instanței mandatul european de arestare emis de către autoritățile judiciare franceze însoțit de traducerea în limba română.

Instanța a adus la cunoștința persoanei solicitate drepturile prevăzute de art. 104 din Legea nr. 302/2004, respectiv a informat persoana solicitată cu privire la conținutul mandatului european de arestare, înmânându-i un exemplar al acestuia, mandat care a fost emis în vederea efectuării urmăririi penale pentru comiterea infracțiunilor de furturi cu degradări în grup organizat, furturi prin efracție în grup organizat, prin efracție sau prin escaladare, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals, apartenența la o grupare infracțională, prev. de art. 311

1

, art. 311

4

, 311

9

art. 311

14

, 311

15

, art. 132

71

, 132

73

, 132

74

, art. 441

1

, art. 441

10

, art. 441

11

, art. 450

1

, art. 450

3

, art. 450

5

C. pen. francez. Pentru aceste infracțiuni, codul penal francez prevede o pedeapsă maximă de 15 ani închisoare și 150.000 euro amendă.

În cuprinsul mandatului european de arestare, persoana solicitată T.D. este pusă sub acuzare pentru fapte comise la: Entzheim, în noaptea de 16/17 octombrie 2008, în prejudiciul societăților Eurovia, Bergerat Monnoyeur și Alsaac Location, furt agravat de un buldozer încărcător, un compactor și o placă vibrantă; Wasselonne, în noaptea de 17/18 octombrie 2008, în dauna societății TOUMAT, furt agravat de un buldozer manuscopic, un altul încărcător, o placă vibrantă și o mașină de spart roca; Andrezieux-Boutheon, în noaptea de 6/7 noiembrie 2008, în prejudiciul societății Bergerat Monnoyeur, furt agravat de un buldozer și 5 buldozere cu lopată; Nuits Saint Georges, în noaptea de 17/18 noiembrie 2008, în dauna Kleber Malecot, tentativă de furt agravat a 4 tractoare de escavat; Montoy Flanville, în noaptea de 4/5 martie 2009, tentativă de furt agravat de diferite mașini agricole în dauna societății C3 M; Macon, în noaptea 21/22 mai 2009, tentativă de furt agravat a două tractoare agricole. Persoana solicitată era în contact telefonic cu alte persoane prezente la fața locului la Entzeim, apoi la Wasselonne a doua zi, apoila Andrezieux-Boutheon și la Montoy-Flanville. A fost recunoscut în planșele fotografice de către un șofer audiat în cadrul tentativei de furt de la Nuits Saint Georges și este bănuit că a dus cele două tractoare furate la Macon cu ajutorul unei firme românești.

Persoana solicitată a arătat în fața instanței că nu este de acord cu predarea sa către statul solicitant. S-a procedat la audierea persoanei solicitate, din cuprinsul acestei declarații reieșind că persoanei solicitate i s-a adus la cunoștință conținutul mandatului european de arestare, dar nu recunoaște învinuirile care i se aduc, nu este de acord să fie predat autorităților franceze și nu a fost în Franța de 15 ani.

Potrivit art. 112 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, când persoana solicitată este urmărită penal sau judecată de autoritățile judiciare române pentru o faptă diferită de cea care motivează mandatul european de arestare, autoritatea judiciară de executare română, chiar dacă s-a dispus executarea mandatului, va putea amâna predarea până la terminarea judecății sau până la executarea pedepsei.

În contextul celor expuse mai sus, Curtea a constatat că sunt incidente dispozițiile art. 112 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 și, raportat la consimțământul persoanei solicitate la predare, la împrejurarea că faptele pentru care este urmărită persoana solicitată au fost incluse de autoritățile franceze în lista celor 32 de infracțiuni ce nu necesită verificarea dublei incriminări la poziția „participare la un grup criminal organizat" și „Furt organizat sau armat" și reglementate prin art. 96 din Legea nr. 302/2004, precum și la faptul că nu sunt prezente în cauză motive obligatorii sau opționale de refuz a executării mandatului, conform art. 98 din Legea nr. 302/2004 - instanța a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 22 septembrie 2011 de către H.B., substitut al Procurorului Republicii de pe lângă Tribunalul de Mare Instanță din Nancy, Franța, în Dosar nr. Parchet 09/7767 - nr. Instrucție JIRSCC/09/3, pe numele persoanei solicitate T.D. și a dispus amânarea predării acestuia către autoritățile judiciare franceze în vederea executării mandatului european de arestare până la soluționarea definitivă a procesului penal care face obiectul Dosarului penal nr. 1038/117/2011 al Tribunalului Cluj, iar în caz de condamnare prin privare de libertate, după executarea pedepsei sau considerarea ca executată a acesteia.

Împotriva Sentinței penale nr. 145 din 29 noiembrie 2011 a Curții de Apel Cluj, în termen legal s-a exercitat calea de atac a recursului de către procuror.

De asemenea, după pronunțarea în ședință publică, persoana solicitata T.D., cetățean român, arată că înțelege să formuleze recurs împotriva Sentinței penale nr. 145/29 noiembrie 2011 a Curții de Apel Cluj.

Parchetului susține recursul formulat și, în temeiul art. 103 din Legea nr. 302/2004, solicită admiterea cererii formulată de autoritățile judiciare din Franța și arestarea persoanei solicitate T.D. pentru 29 de zile în vederea predării către statul solicitant.

În susținerea recursului se arată că împotriva persoanei solicitate a fost emis un mandat european de arestare pentru săvârșirea unor furturi comise în grup organizat, în considerentele mandatului european de arestare reținându-se că persoana solicitată ar fi aderat la un grup infracțional pe teritoriul Franței, unde acel grup ar fi comis peste 50 de furturi de mașini agricole și de șantier, prejudiciul estimat fiind la mai multe milioane de euro. În anexa mandatului european de arestare, în sarcina persoanei solicitate i se rețin faptele comise în nopțile de 16/17 octombrie 2008, 17/18 octombrie 2008, 6/7 noiembrie 2008, 17/18 noiembrie 2008, 4/5 martie 2009 și 21/22 mai 2009.

În ceea ce privește dosarul Tribunalului Cluj, în rechizitoriul emis de către DIICOT - Structura centrală, în Dosar nr. 84/D/P/2009 inculpatul a fost trimis în judecată pentru 3 infracțiuni comise în perioada ianuarie - iulie 2009 pentru fapte comise în România, respectiv tăinuire a bunurilor provenite din infracțiuni și o infracțiune de complicitate fa furt calificat.

Astfel, din analiza datelor cuprinse în mandatul european de arestare și în rechizitoriul DIICOT, se desprinde concluzia că faptele din România prezintă un pericol social mai redus, așa fiind, cererea autorităților judiciare franceze pentru predare este întemeiată.

Recurenta persoană solicitată a solicitat respingerea cererii de executare a mandatului european de arestare.

Instanța de recurs retine următoarele:

Amânarea predării se impune deoarece există indicii, raportat la actele dosarului și al rechizitoriului care face obiectul Dosarului nr. 1038/117/2011 al Tribunalului Cluj, că deși faptele pentru care inculpatul este trimis în judecată nu sunt în totalitate identice ca și acte materiale separate de cele reținute în mandat, există posibilitatea identității unor astfel de acte din conținutul infracțiunii continuate de furt calificat iar încadrările juridice (învinuirile) sunt practic aceleași, faptele susținându-se a fi fost comise în grup organizat. Se va dispune astfel arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile de la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării și emiterea mandatului de arestare în acest sens.

Strict legal, reieșind inclusiv din motivarea recursului procurorului, rezultă că în speță se apelează la apreciere din partea organelor judiciare în a refuza sau nu amânarea predării, or, motivarea instanței de judecată o considerăm ca fiind pertinentă, se constată existența unui dosar în care persoana solicitată este judecată de autoritățile judiciare române, ce coroborat cu celelalte împrejurări învederate apar ca suficiente în a cataloga sentința atacată ca fiind temeinică.

În alt plan, cu deplină legalitate Curtea a constatat că sunt incidente dispozițiilor art. 112 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 și, raportat la consimțământul persoanei solicitate la predare, la împrejurarea că faptele pentru care este urmărită persoana solicitată au fost incluse de autoritățile franceze în lista celor 32 de infracțiuni ce nu necesită verificarea dublei incriminări la poziția „participare la un grup criminal organizat" și „Furt organizat sau armat" și reglementate prin art. 96 din Legea nr. 302/2004, precum și la faptul că nu sunt prezente în cauză motive obligatorii sau opționale de refuz a executării mandatului, conform art. 98 din Legea nr. 302/2004 - instanța a dispus astfel punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 22 septembrie 2011 de către H.B., substitut al Procurorului Republicii de pe lângă Tribunalul de Mare Instanță din Nancy, Franța, în Dosar nr. Parchet 09/7767 - nr. Instrucție JIRSCC/09/3, pe numele persoanei solicitate T.D. și a dispus amânarea predării acestuia către autoritățile judiciare franceze în vederea executării mandatului european de arestare până la soluționarea definitivă a procesului penal care face obiectul Dosarului penal nr. 1038/117/2011 al Tribunalului Cluj, iar în caz de condamnare prin privare de libertate, după executarea pedepsei sau considerarea ca executată a acesteia.

Așa fiind, pe considerentele art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. se vor respinge ca nefondate prezentele recursuri.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj și intimata persoana solicitată T.D. împotriva Sentinței penale nr. 145 din 29 noiembrie 2011 a Curții de Apel Cluj, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurenta intimată persoană solicitată la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 decembrie 2011.