ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4606/2010

Asupra recursului penal de față: Prin Sentința penală nr. 44 din 9 decembrie 2010 a Curții de Apel Cluj s-a admis cererea formulată de autoritățile judiciare din Franța cu privire la emiterea mandatului european de arestare emis la data de 8 noiembrie 2010 pentru persoana solicitată P.Z.. În baza art. 90 din Legea nr. 302/2004 s-a dispus arestarea persoanei solicitate, pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 9 decembrie 2010 și până la 6 ianuarie 2011, în vederea predării. În baza art. 90 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus predarea persoanei solicitate P.Z. către autoritățile judiciare din Franța ca urmare a executării mandatului european de arestare. S-a constatat că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art. 100 din Legea nr. 302/2004.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele: La data de 8 noiembrie 2010, judecător de instrucție C.R.L., de la Tribunalul de Înaltă Instanță din Nancy, Franța, a emis un mandat european de arestare în Dosar nr. JIRSCC/09/3 în vederea arestării și predării persoanei solicitate P.Z., cetățean român, către autoritățile judiciare din Franța în vederea efectuării urmăririi penale pentru comiterea infracțiunilor de furturi prin efracție în bandă organizată prev. de art. 132-71, 132-73, 311-1, 311-4, 311-9, 311-13, 311-14 și 311-15 C. pen. francez, furturi agravate (în grup și cu degradări) prev. de art. 311-1, 311-4, 311-13, 311-14 C. pen. francez, fals în acte private și uzaj de fals prev. de art. 441-1, 441-9, 441-10, 441-11 C. pen.

francez și asociere de răufăcători (crima organizată) prev. de art. 450-1, 450-3, 450-5 C. pen. francez, fapte pedepsite cu până la 15 ani închisoare și 150.000 euro amendă. La data de 8 decembrie 2010 s-a procedat la depistarea, identificarea, audierea și reținerea de către Parchet pentru 24 de ore (de la 8 decembrie 2010 ora 23:15 până la 9 decembrie 2010 ora 23:15, durată din care a fost dedus intervalul de timp de la ora 12:20 la ora 23:15 din 8 decembrie 2010, interval în care persoana solicitată a fost depistată, condusă la sediul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj și audiată) a persoanei solicitate P.Z., aceasta fiind prezentată instanței în data de 9 decembrie 2010, cu propunerea de luare a măsurii arestării pentru o perioadă de 29 de zile, în vederea predării către statul solicitant.

Instanța a adus la cunoștința persoanei solicitate drepturile prevăzute de art. 91 din Legea nr. 302/2004, respectiv a informat persoana solicitată cu privire la conținutul mandatului european de arestare, mandat care a fost emis în vederea cercetării sale pentru comiterea infracțiunilor de furturi prin efracție în bandă organizată prev. de art. 132-71, 132-73, 311-1, 311-4, 311-9, 311-13, 311-14 și 311-15 C. pen. francez, furturi agravate (în grup și cu degradări) prev. de art. 311-1, 311-4, 311-13, 311-14 C. pen. francez, fals în acte private și uzaj de fals prev. de art. 441-1, 441-9, 441-10, 441-11 C. pen. francez și asociere de răufăcători (crima organizată) prev. de art. 450-1, 450-3, 450-5 C. pen.

francez, constând în esență în aceea că, în perioada 12 ianuarie - 9 mai 2009 ar fi participat la furtul a 3 încărcătoare telescopice marca M., 3 utilaje de șantier compacte marca V., 6 cuve de utilaje, un ciocan hidraulic marca V., 4 tractoare agricole marca N.H. și 3 tractoare agricole marca L. aparținând societăților E., B. și E.D.M. din Franța; în perioada 10 octombrie 2008 - 5 februarie 2009 a sustras mașini grele și mașini de șantier prin folosirea unor acte de distrugere, degradare și deteriorare în dauna societăților B.M. și B.M.L. din Vendenhein din Franța. În sarcina acestuia s-a mai reținut că în calitate de șofer al societății SC B.C. SRL din România ar fi asigurat transportul mașinilor grele sustrase.

În perioada 4 octombrie 2008 - 5 februarie 2009, în diferite locații din Franța, a falsificat înscrisuri și alte suporturi destinate să facă dovada unui drept sau a unui fapt având consecințe juridice (bonuri de comandă și facturi de cumpărare privitoare la vânzarea de mașini grele de șantier). În perioada 4 octombrie 2008 - 5 februarie 2009 a participat pe teritoriul Franței la o grupare organizată stabilită în vederea pregătirii și comiterii unor crime și delicte, precum și tăinuire în bandă organizată a produsului acestor furturi. Pentru aceste fapte, pedeapsa maximă prevăzută de Codul penal francez este închisoare de 15 ani sau amendă 150.000 euro, respectiv 3 ani închisoare și 45.000 euro și 10 ani închisoare și 150.000 euro amendă.

Persoanei solicitate i s-a adus la cunoștință și i s-a explicat regula specialității, aceasta învederând că nu renunță la regula menționată. De asemenea, persoana solicitată a arătat în fața instanței că nu este de acord cu predarea sa către statul solicitant. S-a procedat la audierea persoanei solicitate, din cuprinsul acestei declarații reieșind că persoana solicitată cunoaște învinuirile ce i se aduc, a primit o copie de pe mandatul european de arestare, nu este de acord cu arestarea și predarea sa către autoritățile judiciare franceze întrucât nu se consideră vinovat pentru faptele la care face referire mandatul european de arestare, în prezent este cercetat de către D.I.I.C.O.T.

pentru aceleași fapte, având pe numele său și o ordonanță de a nu părăsi țara cu valabilitate până la 15 decembrie 2010 și fiind arestat preventiv în perioada 16 iulie 2009 - 21 octombrie 2009. Curtea constată, pe de o parte că, faptele care au motivat emiterea mandatului european, sunt dintre cele care dau loc la predare, potrivit art. 85 din Legea nr. 302/2004 (participarea la un grup criminal organizat, furtul organizat), iar pe de altă parte, constituie potrivit legii române infracțiunile de furt calificat, fiind incriminată de art. 209 C. pen. și pedepsită cu până la 15 ani închisoare; fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals, prev. de art. 290 și art. 291 C. pen., pedepsite cu închisoarea până la 2 ani sau amendă; aderarea la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate.

De asemenea, în cauză nu există motive obligatorii de refuz al executării mandatului, dintre cele prev. de art. art. 88 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, iar faptul că persoana solicitată este supusă unei proceduri penale în România, pentru fapte conexe faptelor care au motivat mandatul european, nu constituie nici motiv facultativ de refuz al executării mandatului, nu se circumscrie dispozițiilor art. 88 alin. (2) din Legea nr. 302/2004. De altfel, D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală a comunicat instanței faptul că, deși există conexitate, nu există identitate cu privire la faptele pentru care au fost emise mandatele europene de arestare de către autoritățile judiciare din Franța și urmărirea penală în curs, apreciind ca fiind oportună punerea în executare a mandatelor europene de arestare avându-se în vedere disp.

art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004. Împotriva Sentinței penale nr. 44 din 9 decembrie 2010 a Curții de Apel Cluj, în termen legal, a declarat recurs persoana solicitată P.Z. La termenul din 20 decembrie 2010, recurentul, personal a arătat că înțelege să își retragă recursul, împrejurare față de care, în baza dispozițiilor art. 385 4 alin. (1) rap. la art. 369 C. proc. pen., Înalta Curte va lua act de manifestarea de voință a acestuia. Văzând și disp. art. 20 din Legea nr. 302/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de retragerea recursului declarat de persoana solicitată P.Z. împotriva Sentinței penale nr. 44 din 9 decembrie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu, în sumă de 25 RON, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 20 decembrie 2010. Procesat de GGC - GV