ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.09.2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3658/2012

HOTĂRÂRE
20.09.2012
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3658/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra plângerii de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

plângerea formulată în fața Înaltei Curți, reclamantul A.P.P.F. a atacat

Hotărârea nr. 2437921/h/CC din 23 ianuarie 2012 a Oficiului Român pentru Imigrări,

Direcția de Azil și Integrare, Centrul Regional de Cazare și Proceduri de Azil

Timișoara prin care i s-a respins ca inadmisibilă cererea de acordare a

accesului la o nouă procedură de azil.

Examinând

cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ.,

excepția necompetenței materiale invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta

este întemeiată, motiv pentru care o va admite și, în temeiul dispozițiilor

art. 158 alin. (3) va trimite plângerea spre competentă soluționare

Judecătoriei Timișoara.

Pentru

a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în

continuare arătate.

Potrivit

art. 93, alin. (2) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, cu

modificările și completările ulterioare: „soluționarea plângerii este de

competența judecătoriei în a cărei rază teritorială se află structura

specializată pe probleme de azil a Oficiului Român pentru Imigrări care a emis

hotărârea(..)".

În

conformitate cu art. 93, alin. (4) din același act normativ, aceeași instanță

este competentă și pentru judecarea cererii de acordare a permisiunii de a rămâne

pe teritoriul României pe perioada soluționării plângerii împotriva hotărârii

prin care unui solicitant i s-a respins accesul la o nouă procedură de azil în

România (cum este cazul hotărârii Oficiului Român pentru Imigrări, Centrul

Regional de Cazare și Proceduri pentru Solicitanții de Azil Timișoara, nr. 2437912/h/CG

din 23 ianuarie 2012).

Prin

urmare, în cauză, competența materială de soluționare a contestației

(plângerii), respectiv a cererii de acordare a permisiunii de a rămâne pe

teritoriul României revine Judecătoriei Timișoara, deoarece structura

specializată pe probleme de azil a Oficiului Român pentru Imigrări care a emis

hotărârea, în cazul de față Centrul Regional de Cazare și Proceduri pentru

Solicitanții de Azil Timișoara, își are sediul în municipiul Timișoara, str.

Armoniei nr. 33, jud. Timiș.

Pe

de altă parte, competența de judecată a Înaltei Curți de Casație și Justiție se

referă, conform art. 4 pct. 1 C. proc. civ., la recursurile declarate împotriva

hotărârilor curților de apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de

lege, instanța supremă neputând fi sesizată direct cu soluționarea pe fond a

unei cereri de chemare în judecată.

Având

în vedere normele cuprinse în Cartea I, Competența instanțelor judecătorești,

Titlul I, Competența după materie, din Codul de procedură civilă, mai exact art.

4 și din care rezultă clar că Înalta Curte de Casație și Justiție nu judecă în

primă instanță decât materiile date prin lege în competența sa, date fiind și

prevederile Legii contenciosului administrativ (art. 10 alin. (2)), excepția de

necompetență materială a Înaltei Curți, va fi admisă.

În

consecință pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art.

158 C. proc. civ., Înalta Curte trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei

Timișoara.

Trimite plângerea formulată

de A.P.P.F. împotriva Hotărârii nr. 2437921/h/CC din 23 ianuarie 2012 a

Oficiului Român pentru Imigrări, Direcția de Azil și Integrare, Centrul

Regional de Cazare și Proceduri de Azil Timișoara spre competentă soluționare

Judecătoriei Timișoara.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 20 septembrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-11-14
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4779/2012
Asupra cauzei de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea formulată în fața Înaltei Curți, M.G. a atacat hotărârea din 27 decembrie 2011 a Oficiului Român pentru Imigrări, Direcția de Azil și Integrare
ÎCCJ 2012-06-14
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3022/2012
trimiterii cauzei spre competentă soluționare Judecătoriei Timișoara, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare. În conformitate cu dispozițiile art. 158 alin. (1) C. proc. civ., „când în fața instanței de judecată se pune în dis
ÎCCJ 2012-10-23
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4308/2012
ile art. 158 alin. (1) C. proc. civ., "când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională compete
ÎCCJ 2013-11-29
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7518/2013
Asupra plângerii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea formulată în fața Înaltei Curți, petentul M.A., a atacat Hotărârea nr. 2668424/K/MV din 21 octombrie 2013 a Inspectoratului General pentru I
ÎCCJ 2012-02-22
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 937/2012
a accesului la o nouă procedură de azil se poate face plângere în termen de 10 zile de la comunicare. (2) Soluționarea plângerii este de competența judecătoriei în a cărei rază teritorială se află structura specializată pe probleme de azil
Sursă