ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4308/2012
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4308/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra cererii de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei
Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal,
petentul T.V., cetățean srilanchez, a formulat plângere împotriva hotărârii nr.
2437929/k/MV din 30 ianuarie 2012, pronunțată de pârâtul Oficiul Român pentru
Imigrări - Direcția de Azil și Integrare - Centrul Regional de Cazare și
Proceduri pentru Azil București, solicitând și acordarea permisiunii de a
rămâne pe teritoriul României pe perioada soluționării cererii de azil, conform
art. 93 pct. 4 din Legea nr. 122/2006.
În motivarea cererii,
reclamantul a arătat că a solicitat acordarea statutului de refugiat, deoarece
este cetățean srilanchez și a părăsit țara de origine din cauza persecuțiilor
la care a fost supus.
În concluzie, reclamantul
a arătat că, deoarece este cetățean srilanchez, iar în țara sa, SriLanka, îi
este pusă viața în pericol, solicită permisiunea de a rămâne pe teritoriul
României.
În drept, reclamantul
și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 93 alin. (1) și (4) din Legea
privind azilul în România nr. 122/2006.
Examinând cu
prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ.,
excepția necompetenței materiale invocată, Înalta Curte constată că aceasta
este întemeiată și urmează a o admite, cu consecința trimiterii cauzei spre
competentă soluționare Judecătoriei sectorului 4 București, pentru
considerentele ce vor fi expuse în continuare.
În conformitate cu
dispozițiile art. 158 alin. (1) C. proc. civ., "când în fața instanței de
judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să
stabilească instanța competentă, ori, dacă este cazul, un alt organ cu
activitate jurisdicțională competent'', iar, potrivit dispozițiilor art. 159
pct. 2 C. proc. civ., necompetența este de ordine publică în cazul încălcării
competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt
grad.
Așa cum rezultă din
analiza lucrărilor dosarului, prin cererea dedusă judecății, reclamantul a
formulat plângere împotriva hotărârii nr. 2437929/k/MV din 30 ianuarie 2012,
pronunțată de pârâtul Oficiul Român pentru Imigrări - Direcția de Azil și
Integrare - Centrul Regional de Cazare și Proceduri pentru Azil București,
solicitând și acordarea permisiunii de a rămâne pe teritoriul României.
Competența de
judecată a Înaltei Curți de Casație și Justiție se referă, conform art. 4 pct.
1 C. proc. civ., la recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de
apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, instanța supremă
neputând fi sesizată direct cu soluționarea pe fond a unei cereri de chemare în
judecată.
Pe de altă parte,
conform art. 93 din Legea privind azilul în România nr. 122/2006:
"(1) împotriva
hotărârii prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de acordare a
accesului la o nouă procedură de azil se poate face plângere în termen de 10
zile de la comunicare.
(2) Soluționarea
plângerii este de competența judecătoriei în a cărei rază teritorială se află
structura specializată pe probleme de azil a Oficiului Român pentru Imigrări care
a emis hotărârea (..).
(4) În cazul
depunerii plângerii, străinul poate cere să i se acorde permisiunea de a rămâne
pe teritoriul României. Cererea de acordare a permisiunii de a rămâne pe
teritoriul statului român se soluționează în regim de urgență de către instanța
de judecată competentă, care se va pronunța în camera de consiliu, fără citarea
părților, printr-o încheiere irevocabilă (...)."
Astfel, prin
dispozițiile art. 93 din Legea nr. 122/2006 se stabilește o procedură specială,
derogatorie de la dreptul comun, în ceea ce privește judecarea plângerii
formulate împotriva hotărârii pronunțate de Oficiul Român pentru Imigrări, prin
care este respinsă cererea de acordare a accesului la o nouă procedură de azil,
precum și solicitarea de acordare a permisiunii de a rămâne pe teritoriul
României.
Pe cale de
consecință, în cauza dedusă judecății devin incidente normele speciale care
reglementează competența exclusivă a judecătoriei în a cărei rază teritorială
se află structura specializată pe probleme de azil a Oficiului Român pentru
Imigrări care a emis hotărârea, în speță Direcția de Azil și Integrare -
Centrul Regional de Cazare și Proceduri de Azil, cu sediul în Timișoara.
Pentru considerentele
arătate, în temeiul art. 137, cu referire la art. 158 alin. (1) și (3) și art.
159 pct. 2 C. proc. civ. și ale art. 93 din Legea nr. 122/2006, Înalta Curte va
admite excepția necompetenței materiale a instanței și va trimite cauza privind
pe petentul T.V. și pe pârâtul Oficiul Român pentru Imigrări - Direcția de Azil
și Integrare - Centrul Regional de Cazare și Proceduri de Azil, spre competentă
soluționare, Judecătoriei sectorului 4 București.
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cauza privind
pe reclamantul T.V. și Oficiul Român pentru Imigrări - Direcția de Azil și
Integrare - Centrul Regional de Cazare și Proceduri de Azil, spre competentă
soluționare, Judecătoriei sectorului 4 București.
Irevocabilă.
Pronunțată, în
ședință publică, astăzi, 23 octombrie 2012.
Procesat de GGC - AA