ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6176/2011

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 291 din 22 aprilie 2009, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins ca tardiv formulat apelul declarat de Primăria Municipiului Călărași prin Primar împotriva sentinței civile nr. 749 din 18 aprilie 2008 a Tribunalului Călărași și, ca nefondat, apelul declarat împotriva aceleiași hotărâri de S.A., reclamantă în cauză. Pentru a se pronunța astfel, instanța de control judiciar a reținut în esență că în cauză nu s-a făcut dovada că terenurile în discuție ar avea alte valori decât cele stabilite prin raportul de expertiză care nu a fost contestat de către apelanta reclamantă în fața instanței de fond. Nici în fața instanței de apel, se mai arată, nu s-a solicitat efectuarea unei noi evaluări, astfel încât susținerile acesteia privitoare la o valoare mai mare a terenului expropriat și una mai mică a terenului acordat în compensare, nu sunt probate.

Cât privește apelul Primăriei Municipiului Călărași s-a reținut că acesta a fost depus peste termenul defipt prin lege. Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare, reclamanta S.A., arătând că nu a fost citată pentru termenul la care s-a procedat la soluționarea cauzei, nu i s-au comunicat actele de procedură și nu i s-au respectat drepturile garantate de Constituție și C.E.D.O. Se susține totodată, că instanța de control judiciar nu a examinat toate motivele de apel. Prin decizia nr. 632/A din 25 octombrie 2010 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins ca nefondată contestația în anulare, reținând în esență că datorită termenului în cunoștință nu a mai fost necesară o nouă citare a celei în cauză iar din considerentele hotărârii atacate reiese că au fost analizate toate criticile invocate de contestatoare.

Faptul că, se mai arată, soluția adoptată de judecători nu a fost în conformitate cu opiniile contestatoarei, nu se poate constitui într-o „necercetare” a motivelor de apel, cea în cauză neindicând în concret care sunt drepturile sale protejate prin Constituție și C.E.D.O., care ar fi fost încălcate. Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs în termen legal, contestatoarea S.A. care, făcând o trimitere indirectă la dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., reiterează criticile formulate în contestația în anulare arătând în esență că, nu a fost legal citată cu prilejul soluționării apelului și nu s-au cercetat în detaliu, toate argumentele arătate cu prilejul formulării căii extraordinare de atac a contestației în anulare.

Recursul se privește ca nefondat, urmând a fi respins în considerarea următoarelor argumente. Potrivit dispozițiilor art. 153 alin. (1) C. proc. civ., partea care a depus cererea personal sau prin mandatar, și a luat termenul în cunoștință precum și partea care a fost prezentă la o înfățișare, ea însăși sau prin mandatar, chiar neîmputernicit cu dreptul de a cunoaște termenul, nu va fi citată în tot cursul judecării la acea instanță, prezumându-se că ea cunoaște termenele ulterioare. Alin. 2 al textului enumeră cazurile în care această dispoziție nu se aplică, respectiv redeschiderea judecății după suspendare, stabilirea unui teren pentru chemarea la interogatoriu, repunerea dosarului pe rol și în situația militarilor în termen și a deținuților.

Dispoziția cuprinsă în alin. (1) al art. 153 este de strică interpretare, prin ea derogându-se de la principiul general potrivit căruia părțile în proces trebuie să fie citate la judecată. Or, în speță, așa cum în mod corect a reținut instanța de control judiciar, pentru termenul din 22 aprilie 2009 când s-a procedat la soluționarea apelului, contestatoarea avea termen în cunoștință din ședința anterioară, de la 25 februarie 2009 când a fost prezentă personal în instanță și i s-a comunicat despre următorul termen de judecată. Ca atare, nu se poate reține că celei în cauză i-au fost încălcate drepturile procesuale și prin aceasta alte drepturi protejate de legea fundamentală ori C.E.D.O. Așa fiind, în considerarea celor ce preced, recursul urmează a se respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea S.A. împotriva deciziei nr. 632/A din 25 octombrie 2010 a Curții de Apel București, secția a - IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 septembrie 2011.