ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 84/2010

Deliberând asupra

recursului, se reține:

Prin Sentința penală nr. 87/F din 12

noiembrie 2009, Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori,

în procedura prev. de art. 278

1

C. proc. pen., a respins, ca

nefondată, plângerea petentului C.N. împotriva rezoluției nr. 691/P/ din 22

iulie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, prin care s-a

dispus neînceperea urmăririi penale față de B.M.M., judecător la Judecătoria

Brașov, sub aspectul infracțiunii prev. de art. 289 alin. (1) C. pen.,

apreciind că soluția de netrimitere în judecată adoptată de către organul de

urmărire penală este legală și temeinică.

În termen legal,

petentul a exercitat calea ordinară de atac a recursului, pe care nu și l-a

motivat în scris sau oral.

Examinând recursul

prin prisma actelor și lucrărilor cauzei, a sentinței penale atacate cât și din

oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform disp. art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constatată că este nefondat pentru

considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.

Petentul a formulat

plângere penală împotriva judecătoarei B.M.M. de la Judecătoria Brașov pe motiv

că ar fi săvârșit infracțiunea de fals intelectual prev. și ped. de art. 289 C.

pen., atunci când în motivarea Sentinței civile nr. 13108 din 17 decembrie 2008

ar fi afirmat : "înscrisul invocat de către revizuent, respectiv referatul

asistentului registrator depus la prezentul dosar se regăsește și la Dosarul

civil nr. 1079/197/2006 al Judecătoriei Brașov".

Instanța de fond,

analizând însă conținutul hotărârii contestate în care s-ar fi săvârșit

infracțiunea, constată că petentul a scos din context pasajul respectiv, care

este mult mai amplu și dovedește fără putință de tăgadă că făptuitoarea nu a

săvârșit infracțiunea reclamată.

Contextul hotărârii

confirmă că "referatul asistentului registrator" nu este depus la

dosar și nu poate fi considerat înscris care să stea la baza unei cereri de

revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Pe drept cuvânt,

afirmația în contextul respectiv a fost apreciată de către organele de urmărire

penală ca neconstituind infracțiunea prev. de art. 289 C. pen., fiind scoasă

tendențios, de către revizuentul petent, din economia întregii motivații a

sentinței civile.

Just a mai constatat

instanța de fond că nu se poate pune în discuție legalitatea și temeinicia unei

hotărâri judecătorești în afara căilor legale de atac, simpla nemulțumire a

părților dintr-o cauză, indiferent de natura acesteia, neputând constitui temei

pentru declanșarea cercetării penale față de magistrați.

Neexistând fapta

pentru subzistența infracțiunii prev. de art. 289 C. pen., corect a fost

respinsă, ca nefondată, plângerea petentului.

Pe cale de

consecință, în temeiul art. 385

15

alin. (1) lit. b) C. proc. pen.,

recursul va fi respins ca nefondat.

Văzând și prevederile

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de petentul C.N. împotriva Sentinței penale nr.

87/F din 12 octombrie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru

cauze cu minori.

Obligă recurentul

petent la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 14 ianuarie 2010.