ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 682/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Curtea de Conturi a României, secția jurisdicțională,

prin decizia nr. 104 din 04 iulie 2007 a admis întâmpinarea formulată de Inspectoratul

Teritorial de Muncă Brăila împotriva deciziei nr. 4 din 12 martie 2007 emisă de

Camera de Conturi Brăila – Direcția de Control Financiar Ulterior. A modificat decizia

nr. 4 din 12 martie 2007 în sensul anulării măsurilor de la pct. 1-2.

A menținut celelalte dispoziții

ale deciziei.

În motivarea soluției

s-a reținut că, prin decizia contestată, la pct. 1-2 s-au dispus măsuri pentru stabilirea

și recuperarea unor debite de natura veniturilor din comision și accesoriile aferente

restante la finele anului 2005, deci remedierea unor abateri cu caracter financiar,

dar aceste nereguli nu pot fi reținute ca făcând parte din categoria neregulilor

prevăzute la art. 94 lit. c) din Legea nr. 94/1992, republicată. Ca atare, întrucât

măsurile se referă la recuperarea unor debite și la stabilirea răspunderii civile

în sarcina celor vinovați, organul de control trebuie să încheie proces-verbal de

constatare în condițiile prevăzute de art. 36 și urm. din Legea nr. 94/1992, republicată,

aplicându-se procedurile prevăzute pentru recuperarea prejudiciilor.

Împotriva acestei hotărâri

a declarat recurs Camera de Conturi Brăila – Direcția de Control Financiar Ulterior,

criticându-se soluția Curții de Conturi pentru interpretarea și aplicarea greșită

a normelor legale incidente în cauză care au avut drept consecință modificarea parțială

a deciziei nr. 4 din 12 martie 2007 emisă de Directorul Camerei de Conturi Județene

Brăila.

Examinând cauza prin prisma

excepției de ordine publică, ce vizează necompetența Curții de Conturi, invocată

în temeiul art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție

va admite recursul, pentru cele ce se vor arăta în continuare:

În conformitate cu prevederile

art. 104 alin. (1) din Constituția (revizuită) României, litigiile rezultate din

activitatea Curții de Conturi se soluționează de instanțele specializate.

Prin O.U.G. nr. 117/2003

privind preluarea activității jurisdicționale și a personalului instanțelor Curții

de Conturi de către instanțele judecătorești, mai exact prin art. 1 din această

ordonanță s-a stabilit că „până la constituirea instanțelor judecătorești specializate,

litigiile rezultate din activitatea Curții de Conturi se soluționează de instanțele

judecătorești ordinare”.

În contextul legal prezentat

decizia Curții de Conturi ce face obiectul recursului de față este nelegală deoarece

este pronunțată cu încălcarea normelor imperative de competență materială a instanțelor

de judecată, Curtea de Conturi nemaiavând atribuții jurisdicționale.

Se constată, așadar, incidența

art. 312 alin. (6) teza I C. proc. civ. în sensul casării deciziei amintite, iar

în temeiul art. 2 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 117/2003 cauza va fi trimisă

spre competentă soluționare secției de contencios administrativ a Tribunalului Brăila.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat

de Camera de Conturi Brăila – Direcția de Control Financiar Ulterior împotriva deciziei

nr. 104 din 04 iulie 2007 a Curții de Conturi a României, secția jurisdicțională.

Casează decizia atacată

și trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Brăila, secția de contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 februarie 2007.