ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3142/2009

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 133 din 13 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Buftea s-a dispus în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., achitarea inculpaților T.C. și T.I., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 201 alin. (1) raportat la art. 209 alin. (1) lit. a), g) C. pen. În baza art. 346 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus respingerea ca inadmisibilă a acțiunii civile formulate de partea civilă E.H.E. În esență, instanța de fond a reținut că inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat constând în aceea că în data de 8 noiembrie 2004 i-ar fi sustras părții vătămate E.H.E.

mai multe bunuri în valoare de 2.000 RON. Instanța de fond a reținut că probele administrate nu au conturat vinovăția inculpaților astfel încât, împotriva acestora nu poate fi pronunțată o hotărâre de condamnare. Sentința instanței de fond a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 770 din 27 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, fiind respinse, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și partea civilă E.H.E. Împotriva acestei decizii, a declarat recurs partea civilă fără a invoca, în concret, aspectele de nelegalitate sau de netemeinicie ale hotărârilor atacate. Înalta Curte de Casație și Justiție examinând recursul formulat în conformitate cu dispozițiile art. 385 14 alin. (1) C. proc.

pen., 385 9 alin. (2) C. proc. pen. coroborat cu art. 385 6 alin. (1) și art. 385 7 alin. (1) C. proc. pen., constată că acesta este inadmisibil pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 385 1 alin. (2) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs: a) sentințele pronunțate de judecătorii în cazurile prevăzute de lege; b) sentințele pronunțate de tribunalele militare în cazul infracțiunilor contra ordinii și disciplinei militare, sancționate de lege cu pedeapsa închisorii de cel mult 2 ani; c) sentințele pronunțate de Curtea Militară de Apel; d) sentințele privind infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate; e) deciziile pronunțate de instanțele de apel, de tribunale, tribunale militare teritoriale, curți de apel și Curtea Militară de Apel; f) sentințele pronunțate în materia executării hotărârilor penale.

În cauza dedusă judecării, partea civilă E.H.E., a declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive, intrată în puterea lucrului judecat. În atare condiții, având în vedere și dispozițiile legale anterior invocate, Înalta Curte, în temeiul art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de partea civilă E.H.E. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta parte civilă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, - inclusiv a onorariului apărătorului din oficiu pentru intimații inculpați, culpa procesuală aparținându-i acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de partea civilă E.H.E., împotriva Deciziei penale nr. 770/R din 27 mai 2009 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 700 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 300 RON, reprezentând onorariile apărătorului desemnat din oficiu pentru intimații inculpați T.C. și T.I., se vor avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 7 octombrie 2009.