ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3142/2009

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 133 din 13 martie 2008 pronunțată

de Judecătoria Buftea s-a dispus în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen.

raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., achitarea inculpaților T.C. și T.I.,

pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 201 alin.

(1) raportat la art. 209 alin. (1) lit. a), g) C. pen.

În baza art. 346 alin. (3) C. proc.

pen., s-a dispus respingerea ca inadmisibilă a acțiunii civile formulate de

partea civilă E.H.E.

În esență, instanța de fond a

reținut că inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea

infracțiunii de furt calificat constând în aceea că în data de 8 noiembrie 2004

i-ar fi sustras părții vătămate E.H.E. mai multe bunuri în valoare de 2.000

RON.

Instanța de fond a reținut că

probele administrate nu au conturat vinovăția inculpaților astfel încât,

împotriva acestora nu poate fi pronunțată o hotărâre de condamnare.

Sentința instanței de fond a rămas

definitivă prin Decizia penală nr. 770 din 27 mai 2009 pronunțată de Curtea de

Apel București, secția I penală, fiind respinse, ca nefondate, recursurile

declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și partea civilă E.H.E.

Împotriva acestei decizii, a

declarat recurs partea civilă fără a invoca, în concret, aspectele de

nelegalitate sau de netemeinicie ale hotărârilor atacate.

Înalta Curte de Casație și Justiție

examinând recursul formulat în conformitate cu dispozițiile art. 385

14

alin. (1) C. proc. pen., 385

9

alin. (2) C. proc. pen. coroborat cu

art. 385

6

alin. (1) și art. 385

7

alin. (1) C. proc. pen.,

constată că acesta este inadmisibil pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 385

1

alin. (2) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs:

a) sentințele pronunțate de

judecătorii în cazurile prevăzute de lege;

b) sentințele pronunțate de

tribunalele militare în cazul infracțiunilor contra ordinii și disciplinei

militare, sancționate de lege cu pedeapsa închisorii de cel mult 2 ani;

c) sentințele pronunțate de Curtea

Militară de Apel;

d) sentințele privind infracțiunile

pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea

prealabilă a persoanei vătămate;

e) deciziile pronunțate de

instanțele de apel, de tribunale, tribunale militare teritoriale, curți de apel

și Curtea Militară de Apel;

f) sentințele pronunțate în materia

executării hotărârilor penale.

În cauza dedusă judecării, partea

civilă E.H.E., a declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive, intrată în

puterea lucrului judecat.

În atare condiții, având în vedere

și dispozițiile legale anterior invocate, Înalta Curte, în temeiul art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil

recursul declarat de partea civilă E.H.E.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurenta parte civilă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare

către stat, - inclusiv a onorariului apărătorului din oficiu pentru intimații

inculpați, culpa procesuală aparținându-i acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de partea civilă E.H.E., împotriva Deciziei penale nr. 770/R din 27

mai 2009 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurenta parte civilă la

plata sumei de 700 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care

sumele de câte 300 RON, reprezentând onorariile apărătorului desemnat din

oficiu pentru intimații inculpați T.C. și T.I., se vor avansa din fondul

Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7

octombrie 2009.