ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1351/2011

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele: Tribunalul Neamț prin Sentința penală nr. 173/P/2010 din 27 octombrie 2010 l-a condamnat pe inculpatului D.P.P. (fiul lui G. și C., născut județul Iași, studii 10 clase, fără ocupație, căsătorit, copii minori, fără antecedente penale, domiciliat județul Neamț, arestat preventiv în Penitenciarul Bacău), la pedepsele de: - 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 197 alin. (1), (2) lit. b), b 1 ) și alin. (3) teza I C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d), e) C. pen.

pe o perioadă de 4 ani, după executarea pedepsei principale; - 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de incest prevăzută de art. 203 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În temeiul art. 33 lit. b) și 34 lit. b) C. pen., a contopit cele două pedepse în pedeapsa cea mai grea, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d), e) C. pen., pe o perioadă de 4 ani, după executarea pedepsei principale. A interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d), e) C. pen., în condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 C. pen. și a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive începând cu data de 21 ianuarie 2009 și până la zi. În temeiul art. 109 alin. (5) C. proc. pen., a dispus restituirea către inculpatul D.P.P. a următoarelor bunuri, aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Neamț: un cearșaf de pat de culoare bej și o pereche de chiloți bărbătești. În temeiul art. 109 alin. (5) C. proc. pen., a conservat ca mijloace de probă, până la rămânerea definitivă a hotărârii, două tampoane și o lamă metalică, depuse la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Neamț, urmând ca ulterior să fie distruse.

A constatat că în cauză nu există constituire de parte civilă. În temeiul art. 189 alin. (1) C. proc. pen., onorariile apărătorilor din oficiu pentru inculpat pentru judecare în primă instanță și rejudecare, au fost achitate Baroului de Avocați Neamț din fondurile Ministerului Justiției. A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 6.500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a avut în vedere următoarele: Sub numărul 895./103 din 9 februarie 2010, a fost înregistrat la instanță rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamț prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatul D.P.P., pentru săvârșirea infracțiunilor de viol și incest prevăzute de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. b), b 1 ) și alin. (3) și art. 203 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 33 lit. b) C. pen.

În actul de sesizare al instanței s-a reținut că inculpatul, în calitate de tată al victimei ce se afla în îngrijirea și educarea sa, a întreținut în mod repetat relații sexuale cu fiica sa D.C.L. în vârstă de 13 ani, împotriva voinței acesteia. Inițial, prin Sentința penală nr. 184/P din 27 octombrie 2009 a Tribunalului Neamț inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen. și s-a constatat că în cauză nu există constituire de parte civilă. Prin Decizia penală nr. 10 din 26 ianuarie 2010 a Curții de Apel Bacău, s-a admis apelul inculpatului, s-a desființat în totalitate sentința și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare, motivat de faptul că nu s-au administrat toate probele necesare aflării adevărului, în sensul că, nu a fost audiată partea vătămată și nici martorul D.P.A.

și, de asemenea, instanța nu s-a pronunțat cu privire la expertiza ADN solicitată de inculpat. În rejudecare, a fost audiați inculpatul, partea vătămată, martorii G.F., D.P.A., C.C., a fost efectuată expertiza medico-legală examen ADN.

Din analiza probatoriului administrat pe tot parcursul procesului penal, respectiv procesul-verbal de consemnare a plângerii, procesul-verbal de cercetare la fața locului, expertiza medico-legală, procesul-verbal de recoltare de probe biologice, concluziile ofițerului psiholog rezultate în urma discuțiilor purtate cu victima minoră, raportul întocmit de șeful Postului de Poliție Valea Ursului, procesul-verbal de depistare, declarațiile părții vătămate date atât în cursul urmăririi penale cât și al cercetării judecătorești, raportul de expertiză medico-legală examen ADN, declarațiile martorilor Ț.S., D.P.A., M.V., F.A.M., C.T., G.F., C.C., coroborate cu declarațiile inculpatului, prima instanță a reținut următoarele: La data comiterii faptelor, partea vătămată D.C.L.

locuia în comuna Valea Ursului, împreună cu părinții și frații mai mici. Inculpatul obișnuia să consume băuturi alcoolice și să manifeste un comportament agresiv față de soția sa Ț.S. și copii. În ziua de 18 ianuarie 2009, inculpatul se afla în stare de ebrietate și a provocat scandal la domiciliul său, motiv pentru care soția sa, după ce inculpatul a adormit, a plecat la părinți în satul Solea, județul Neamț. Și anterior, în situații similare, martora Ț.S., de teama de a nu fi lovită de inculpat, pleca de acasă la părinții săi, unde de regulă stătea câteva zile, timp în care copiii rămâneau acasă, în grija inculpatului. În momentul în care inculpatul s-a trezit și a constatat lipsa soției, a luat-o pe partea vătămată și au mers la organele de poliție din comună, pentru a anunța părăsirea domiciliului conjugal.

Revenind acasă, inculpatul a continuat să bea și să vizioneze filme pentru adulți, iar la un moment dat a mers complet dezbrăcat în camera copiilor, a trezit-o pe partea vătămată și a dus-o în camera lui. Împotriva voinței acesteia, inculpatul a întreținut în mod repetat raporturi sexuale cu fiica sa, care a fost auzită țipând și de fratele său, martorul D.P.A. După ce inculpatul a adormit, partea vătămată s-a întors în camera ei, iar dimineață, fiind întrebată de fratele ei de ce a țipat în cursul nopții, i-a spus acestuia că inculpatul a lovit-o, fără a-i relata însă în ce condiții. A doua zi victima însoțită de fratele ei, a mers la bunicii materni, unde a povestit cele întâmplate și au fost sesizate organele de poliție.

Din expertiza medico-legală efectuată în cursul urmăririi penale a rezultat că minora prezenta o deflorare veche și o ruptură himenală a vaginului recentă, produsă în condițiile unui raport sexual brutal. Cu acest prilej, victima a recunoscut că și în vara anului 2008 a fost agresată sexual de către tatăl său, într-o perioadă în care mama sa era plecată la părinții ei, dar nu a reclamat fapta de frică. După comiterea faptei din 18 ianuarie 2009, partea vătămată i-a relatat mamei sale și despre cele întâmplate în vara anului 2008. Inculpatul a recunoscut fapta în cursul urmăririi penale, iar ulterior, a revenit susținând că din cauza stării avansate de ebrietate nu-și amintește ce s-a întâmplat.

Cu ocazia rejudecării, inculpatul a fost audiat, declarând că în ziua respectivă a consumat băuturi alcoolice, s-a certat cu soția sa și, după ce el a adormit, aceasta a părăsit domiciliul. În jurul orelor 20.00 s-a trezit, a constat că soția sa este plecată și că din casă lipsesc acte și bani, motiv pentru care a mers cu partea vătămată la șeful Postului de poliție. După ce s-a întors la domiciliu, copiii s-au culcat într-o cameră, iar el a mai consumat un litru de vin, după care s-a culcat într-o altă cameră. A susținut inculpatul că peste noapte nu s-a întâmplat nimic și că nu a luat-o pe partea vătămată la el în pat. La cererea sa, cu ocazia primei judecări în fond a cauzei, s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice care a concluzionat că inculpatul are discernământ în raport cu fapta pentru care este judecat și prezintă o tulburare organică de personalitate pe fond etilic și post TCC.

În vederea efectuării expertizei medico-legale examen ADN, instanța a înaintat Institutului Național de Medicină Legală Mina Minovici București corpurile delicte ridicate de la locul faptei, respectiv un cearșaf de pat, o pereche de chiloți bărbătești aparținând inculpatului, două tampoane cu probe recoltate din zona genitală a victimei și o lamă cu probe recoltate de la victimă. Din concluziile raportului de expertiză rezultă că analiza genetică a urmelor de sânge și spermă de pe cearșaf a pus în evidență câte un profil genetic mixt, ce provine din amestecul de material biologic de la minim două persoane, dintre care cel puțin una este de sex masculin. Caracterele genetice din profilele ADN de referință aparținând victimei și inculpatului se regăsesc în totalitate între caracterele genetice din probele menționate.

Din analiza statistică și probabilistică rezultă că ipoteza menționată este de 1,80x1041 ori mai probabilă decât ipoteza că urmele evidențiate provin de la două persoane necunoscute, din care cel puțin una este de sex masculin. Analiza celorlalte urme biologice aflate pe obiectele supuse examinării au relevat aspecte care nu sunt concludente și utile pentru soluționarea cauzei. Coroborând declarațiile date de inculpat în faza de urmărire penală, cu declarațiile martorilor audiați, cu concluziile raportului de expertiză medico-legală care atestă că victima a întreținut un raport sexual brutal, recent și prezintă o deflorare mai veche, precum și cu concluziile examenului ADN, instanța a constatat că vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită și confirmată de proba științifică administrată, astfel că susținerile sale în sensul că este nevinovat sunt nefondate.

Faptele săvârșite de inculpat întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de viol, prevăzută de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. b), b 1 ) și alin. (3) C. pen., și incest prevăzută de art. 203 alin. (1) C. pen. Ambele infracțiuni au fost săvârșite în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, fiind aplicabile dispozițiile art. 41 alin. (2) C. pen. Motivat de faptul că aceeași acțiune a inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de viol și incest tribunalul a făcut aplicarea art. 33 lit. b) C. pen. La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., prima instanță apreciind că scopul pedepsei poate fi atins prin stabilirea unor pedepse orientate spre minimul special prevăzut de art. 197 alin. (1) și (3) C. pen.

Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul care a solicitat să fie achitat deoarece nu se face vinovat de săvârșirea faptei. în subsidiar a cerut reducerea pedepsei care este prea aspră. Curtea de Apel Bacău, secția penală, prin Decizia nr. 5 din 11 ianuarie 2011, a respins apelul ca nefondat. Nemulțumit și de această hotărâre, inculpatul a atacat-o cu recurs. Prin mai multe cereri, intitulate când contestație la executare când recurs, inculpatul a criticat sentința susținând că nu a avut parte de un proces echitabil la Tribunalul Neamț. Prin cererea depusă cu ocazia dezbaterilor după ce a arătat din nou că a făcut nenumărate contestații asupra modului cum au fost administrate probele a solicitat Înaltei Curți să-i acorde circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74 C. pen.

deoarece nu își amintește să fi comis fapta, fiind bolnav de TBC și forțat de organele de urmărire să recunoască. Verificând decizia și sentința prin prisma motivelor de recurs Înalta Curte constată că recursul este nefondat. Instanțele au reținut vinovăția inculpatului pe baza probelor testimoniale și probelor științifice - expertiză medico-legală și expertiză ADN coroborate cu declarațiile date de inculpat în primele momente ale urmăririi penale.

Din raportul de expertiză medico-legală din 21 ianuarie 2009 a Cabinetului Medico-Legal Roman rezultă că minora a fost examinată medico-legal la 21 ianuarie 2009 când s-a constatat că prezenta o deflorare veche a cărei dată nu poate fi precizată și o ruptură himenală și a vaginului care putea fi produsă în condițiile unui contact sexual brutal la o minoră imatură sexual și care poate data din 18/19 ianuarie 2009. În cel de-al doilea ciclu procesual s-a dispus efectuarea de către Institutul Național de Medicină Legală Mina Minovici examenul ADN. Potrivit raportului de expertiză Medico Legală - Examen ADN efectuat în cadrul Laboratorului de Genetică a INML la nivelul urmelor de spermă de pe chilotul inculpatului (proba V 11) a fost pus în evidență un profil genetic mixt ce provine din amestecul de material biologic de la minim două persoane dintre care cel puțin una este de sex masculin.

Caracterele genetice din profilul ADN de referință aparținând inculpatului D.P.P. se regăsesc în totalitate în amestec alături de caracterele genetice ale unei persoane de sex feminin înrudită cu victima minoră - cel mai probabil mama victimei minore. Analiza genetică a urmelor de sânge și spermă de pe cearceaful inculpatului (petele 1 și 3) a pus în evidență câte un profil genetic mixt ce provine din amestecul de material biologic de la minim două persoane din care una de sex masculin. Caracterele genetice din profilele ADN de referință aparținând victimei minore D.C.L. și inculpatului D.P.P. se regăsesc în totalitate între caracterele genetice din probele mai sus menționate.

Faptul că inculpatul a întreținut raporturi sexuale cu fiica sa minoră, împotriva voinței acesteia rezultă din declarațiile minorei precum și din declarațiile fratelui ei, martorul D.P.A., care a auzit-o țipând în noaptea de 18/19 ianuarie 2009. Instanțele au reținut de asemenea ca prezentând o importanță deosebită în stabilirea vinovăției inculpatului, declarațiile acestuia date în zilele următoare săvârșirii faptei, în cuprinsul primei declarații fiind prezentate faptele în detaliu. A fost înlăturată ca nesinceră declarația prin care inculpatul a revenit și a susținut că a recunoscut comiterea faptei deoarece a fost dată sub presiunea exercitată de organele de poliție. Instanțele au avut în vedere că în declarația dată procurorului inculpatul a precizat că din cauza consumului de alcool nu-și mai aduce aminte exact cum s-au petrecut lucrurile.

Hotărârile pronunțate fiind legale și temeinice atât sub aspectul vinovăției inculpatului cât și a pedepselor aplicate acestuia Înalta Curte urmează ca în conformitate cu dispozițiile art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să respingă recursul ca nefondat. Se va deduce din pedeapsă timpul reținerii și arestării preventive de la 21 ianuarie 2009 la data deciziei. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.P.P. împotriva Deciziei penale nr. 5 din 11 ianuarie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția penală. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 21 ianuarie 2009 la 5 aprilie 2011. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 5 aprilie 2011.