Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.10.2009
inadmisibil

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3282/2009

HOTĂRÂRE
15.10.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3282/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra cauzei penale de față; La data de 1 septembrie 2009 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție contestația în anulare, formulată de contestatorul K.C. împotriva Deciziei penale nr. 2017 din 28 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 5801/43/2008. Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de contestație, în anulare de față se constată că aceasta este inadmisibilă urmând a fi respinsă. Potrivit art. 386 C. proc. pen. lit. a), b), c) C. proc. pen. singurele aplicabile în cauză, întrucât cererea este nemotivată, chiar mai mult susținerile petentului nu se încadrează în dispozițiile art. 386 lit. a) - e), C. proc. pen.

Sub aspectul admisibilității, instanța trebuie să constate cumulativă că: - cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege; - motivul pe care se sprijină contestația este cel prevăzut de art. 386 C. proc. pen.; - în sprijinul contestației se depune ori se invocă dovezi care sunt la dosar. Contestația în anulare, pentru motivele arătate în art. 386 lit. a) - c), se prevede în art. 388 C. proc. pen. intitulat “Termenul de introducere” că poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu 10 zile de la începerea executării, iar de către celelalte părții în termen de 30 zile de la data pronunțării hotărârii a cărei anulare se cere. Susținerile contestatorului nu se încadrează în situațiile prev. de art. 386 lit. a) - e), C. proc.

pen. Sub aspectul admisibilității în principiu, nu a fost respectat termenul de 30 zile de la pronunțare, nu a fost indicat nici unul din cazurile de contestație și ca atare este inadmisibilă. Având în vedere cele de mai sus în conformitate cu dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., instanța va respinge ca inadmisibilă cererea de contestație în anulare de față. Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga contestatorul la plata cheltuielilor de judecată către stat.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul K.C. împotriva Deciziei penale nr. 2017 din 28 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 5801/43/2008. Obligă contestatorul la plata sumei de 600 RON cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 15 octombrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-03-17
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 969/2009
Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Printr-o cerere înregistrată sub nr. 3907/89/2008 pe rolul Tribunalului Vaslui contestatorul I.M. a formulat contestație în anulare împotriva sentin
ÎCCJ 2010-07-02
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2647/2010
Asupra cauzei penale de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 18 mai 2010 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție contestația în anulare formulată de contestatorul I.L. împotriva Deciziei
ÎCCJ 2009-05-28
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2008/2009
1 ori art. 385 16 alin. (1). În cauză aceste condiții se constată a fi neîndeplinite. Contestatorul nu a invocat niciunul din cazurile expres limitativ prevăzute de art. 386 C. proc. pen. în care se poate exercita calea extraordinară de ata
ÎCCJ 2009-05-08
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3215/2009
Asupra contestației în anulare de față ; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin decizia penală nr. 1697 pronunțată în ședința publică din 8 mai 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca nefon
ÎCCJ 2009-01-14
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 61/2009
10 alin. (1) lit. f) - i 1 ), cu privire la care existau probe în dosar; d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași fapt, e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instan
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă