ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.05.2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3215/2009

HOTĂRÂRE
08.05.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3215/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra contestației în anulare de față ;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele :

Prin decizia penală nr. 1697

pronunțată în ședința publică din 8 mai 2009, Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția penală, a respins, ca nefondat recursul declarat de

petiționarul B.C. împotriva sentinței penale nr. 14/F din 28 ianuarie 2009 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Împotriva acestei decizii

petiționarul a formulat contestație în anulare solicitând reanalizarea actelor

și lucrărilor dosarului, neinvocând nici unul dintre cazurile prevăzute de art.

386 C. proc. pen.

Examinând admisibilitatea în

principiu a contestației în anulare, se constată că aceasta nu întrunește

condițiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 391 alin. (2) C. proc.

pen., pentru a fi admisă în principiu, contestația trebuie să fie făcută în

termenul prevăzut de lege, să se sprijine pe unul dintre motivele prevăzute în

art. 386 C. proc. pen. și să existe la dosar ori să fie depuse dovezile pentru

cazul invocat.

În raport cu felul hotărârii

atacate, care nu conține dispoziții care să fie puse în executare, întrucât

privește plângerea petiționarului împotriva soluției de netrimitere în judecată

dispusă de procuror formulată în temeiul art. 278

1

de introducere a contestației în anulare este, potrivit art. 388 C. proc. pen.,

de 30 de zile de la data pronunțării hotărârii a cărei anulare se cere.

În cauză, cererea contestatorului nu

îndeplinește condiția privind formularea contestației în anulare în termenul

prevăzut de lege, întrucât aceasta a fost formulată la 17 august 2009.

Cum hotărârea împotriva căreia a

fost exercitată această cale extraordinară de atac a fost pronunțată la 8 mai

2009, rezultă că nu este întrunită condiția formulării contestației în termenul

prevăzut de lege, pentru admiterea acesteia în principiu.

În consecință, contestația în

anulare este respinsă ca inadmisibilă.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., contestatorul va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare

formulată de contestatorul B.C. împotriva deciziei penale nr. 1697 din 8 mai

2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în

dosarul nr. 1534/44/2008.

Obligă

contestatorul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 12 octombrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-10-15
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3282/2009
Asupra cauzei penale de față; La data de 1 septembrie 2009 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție contestația în anulare, formulată de contestatorul K.C. împotriva Deciziei penale nr. 2017 din 28 mai 2009 a Înaltei Cu
ÎCCJ 2010-04-27
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1648/2010
e potrivit art. 385 14 alin. (1) 1 ori art. 385 16 alin. (1) C. proc. pen.”] cu motivarea că recurenta-inculpată contestatoare nu a fost audiată în fața instanței de recurs deși se afla în situația juridică prevăzută de art. 385 14 alin. (1
ÎCCJ 2009-01-14
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 61/2009
10 alin. (1) lit. f) - i 1 ), cu privire la care existau probe în dosar; d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași fapt, e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instan
ÎCCJ 2009-02-09
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 435/2009
Examinând contestația în anulare de față constată: La data de 19 decembrie 2008 s-a înregistrat sub numărul 10661/1/2008 contestația în anulare formulată de R.R., împotriva deciziei nr. 3897 din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte
ÎCCJ 2009-05-28
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2008/2009
1 ori art. 385 16 alin. (1). În cauză aceste condiții se constată a fi neîndeplinite. Contestatorul nu a invocat niciunul din cazurile expres limitativ prevăzute de art. 386 C. proc. pen. în care se poate exercita calea extraordinară de ata
Sursă