ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea formulată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul B.A. a solicitat

strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 276/305/2012 al

Judecătoriei Sfântu Gheorghe, motivând că la această instanță nu va avea loc o

judecată dreaptă și imparțială întrucât se află în proces cu făptuitorul P.I.,

care are calitate de lichidator judiciar și există date că poate influența

autoritățile locale cu interes în cauză. Asupra sa se exercită presiuni de către

autorități, instanța investită cu soluționarea cauzei i-a respins toate plângerile

formulate, iar calitatea făptuitorului acționează ca o adevărată clauză de

impunitate.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost

solicitate informații de la Tribunalul Covasna.

Din informarea transmisă de la

Tribunalul Covasna, instanță ierarhic superioară Judecătoriei Sf.Gheorghe,

rezultă că dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect plângerea

formulată de petiționar împotriva ordonanței nr. 2751/P/2009 din 30 noiembrie

2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sf.Gheorghe prin care s-a dispus

neînceperea urmăririi penale împotriva învinuitului P.I. sub aspectul

săvârșirii infracțiunilor

prev.

de

art. 242 C.

pen. și art. 246 C. pen.

În cauză a fost acordat un prim termen

de judecată la 6 februarie 2012, apoi la 5 martie 2012, 2 aprilie 2012, 7 mai

2012, și apoi la 22 mai 2012.

Prin sentința penală nr. 174 din 22

mai 2012, Judecătoria Sf.Gheorghe a respins ca neîntemeiată plângerea

petiționarului B.A. în temeiul art. 278/1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.

În ce privește motivele invocate în

cererea de strămutare, s-a lăsat la aprecierea instanței.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la

gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari

sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele

art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri de strămutare,

imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva

convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva

celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare

trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele

împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și

justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în

privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol

decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în

raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În cazul de față, Curtea, în raport de

prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că

temerile petentului nu sunt justificate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea

formulată de petiționarul B.A. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul dosarului nr. 276/305/2012, al Judecătoriei Sfăntu Gheorghe.

Obligă petiționarul la plata sumei de 100

lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6

iunie 2012.