ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra
plângerii de față,
În baza
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 11 iunie 2012, a fost
înregistrată sub nr. 4294/1/2012, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție,
secția penală, plângerea penală formulată de petiționara R.L. împotriva rezoluției
nr. 1244/P/2011 din 10 aprilie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.
Prin rezoluția
mai sus-arătată s-a dispus:
- neînceperea
urmăririi penale față de reprezentanții SC S. SA sub aspectul săvârșirii
infracțiunilor prev. de art. 249 și de art. 178 C. pen. și infracțiunilor prev.
de art. 37 și de art. 38 din Legea nr. 319/2006;
- neînceperea
urmăririi penale față de medicii din cadrul Spitalului de Urgență Prof. Dr. A.l.
care au acordat asistență medicală victimei R.C., sub aspectul săvârșirii
infracțiunii prev. de art. 178 C. pen.
Prin rezoluția
1375/II/-2/2012 din 11 mai 2012 a Procurorului șef al secției de urmărire penală
și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și
Justiție, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta R.L. rezoluției
nr. 1244/P/2011 din 10 aprilie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.
Nemulțumită, petenta,
în temeiul art. 278 C. proc. pen., s-a adresat cu plângere la Înalta Curte de
Casație și Justiție, secția penală.
La termenul
de judecată din 24 octombrie 2012, instanța a pus în discuție din oficiu
excepția competenței de a soluționa cauza de față.
Excepția este
întemeiată.
Analizând
actele și lucrările de la dosar, Înalta Curte constată că: Inițial, sesizarea a
fost înregistrată sub nr. 105/P/2011 la Parchetul Militar de pe lângă
Tribunalul Militar București.
Ulterior,
potrivit art. 209 alin. (4
1
) C. proc. pen., prin rezoluția nr.
662/II-6/2011 din 30 mai 2011 a Procurorului General Militar al acestei unități
de Parchet, cauza a fost preluată de Parchetul Militar de pe lângă Curtea
Militară de Apel.
Prin ordonanța
din 29 noiembrie 2011, Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel a dispus
declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă
Judecătoria sectorului 1 (cauza fiind înregistrată la acest Parchet sub nr. 20273/P/2011),
motivat de împrejurarea că rezultă indicii cu privire la săvârșirea de către reprezentanții
SC S. SA (civili) a infracțiunilor de ucidere din culpă și neglijență în serviciu,
fapte prevăzute de art. 178 și de art. 249 C. pen.
Prin referatul
din 6 decembrie 2011 întocmit de procuror F.M.P. din cadrul Parchetului de pe lângă
Judecătoria sectorului 1 București, s-a propus preluarea cauzei de către Parchetul
de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, motivat de faptul că: „având în
vedere complexitatea sporită a cauzei, impactul mediatic deosebit, locul producerii
exploziei ce a condus la decesul victimei R.C., faptul că la nivelul Parchetului
de pe lângă Judecătoria sectorului 1 cercetările ar putea fi întârziate de încărcătura
deosebită a acestei unități de Parchet ș.a.m.d., apreciem că se impune trimiterea
dosarului la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție”.
Prin rezoluția
nr. 890/C2/2011 din 8 decembrie 2011 Procurorul General al Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus preluarea de către procurorii din cadrul
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire
penală și criminalistică, a dosarului nr. 20273/P/2011 al Parchetului de pe lângă
Judecătoria sectorului 1, în vederea efectuării urmăririi penale și a soluționării,
cauza fiind înregistrată sub nr. 1244/P/2011, și soluționată în cele din urmă prin
rezoluții atacată.
Potrivit art.
278
1
C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278
împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după
caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare
a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane
ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de
zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit
art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii,
competentă să judece cauza în primă instanță.
Analizând actele
de la dosar, Înalta Curte constată că în cauză competența de a soluționa cauza aparține
Judecătoriei sectorului 1 București, întrucât la 6 decembrie 2011 Parchetul de pe
lângă Judecătoria sectorului 1 a solicitat potrivit art. 209 alin. (4
d
)
C. proc. pen. a solicitat „preluarea cauzei".
Totodată în cazul
infracțiunilor prev. de art. 249 și art. 178 C. pen. urmărire penală se efectuează
de Parchetul de pe lângă instanța competentă - în speță Parchetul de pe lângă Judecătoria
sectorului 1 București, iar potrivit art. 29 pct. 1 lit. a)-f) C. proc. pen., printre
intimați nu sunt persoane care datorită calității să atragă competența de soluționare
a cauzei în primă instanță de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Așa fiind, plângerea
formulată de petiționara R.L. împotriva rezoluției nr. 1244/P/2011 din 10 aprilie
2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire
penală și criminalistică, va fi trimisă spre competentă soluționare la Judecătoria
sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Trimite plângerea
formulată de petiționara R.L. împotriva rezoluției nr. 1244/P/2011 din 10 aprilie
2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire
penală și criminalistică la Judecătoria sectorului 1 București, spre competentă
soluționare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi
24 octombrie 2012.