ÎCCJ, Secția penală

Asupra

plângerii de față,

În

baza lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Rezoluția

nr. 626/P/2011 din 25 iunie 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

București s-a dispus, în conformitate cu dispozițiile art. 228 alin. (6) rap.

la art. 10 lit. a) C. proc. pen. neînceperea urmăririi penale față de intimata

P.L. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra

intereselor persoanelor, prev. de art. 246 C. pen., prin îngrădirea unor

drepturi, prevăzuta de art. 247 C. pen., neglijenta in serviciu, prevăzuta de art.

249 C. pen., favorizarea infractorului, prevăzuta de art. 264 C. pen. si fals

intelectual prevăzuta de art. 289 C. pen.

În

argumentarea soluției procurorul a arătat că activitatea magistratului s-a

circumscris în atribuțiile de serviciu cu privire la soluționarea cauzei cu

care a fost învestit, acesta nedepășind cadrul legal de interpretare și

aplicare a dispozițiilor legale, în acord cu principiile dreptului substanțial

și ale celui procedural.

Plângerea

formulata împotriva Rezoluției nr. 626/P/2011 a fost respinsă prin Rezoluția

nr. 1738/C/2012 din 7 august 2012 a procurorului general al Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație si Justiție prin care s-a apreciat ca lipsite de

suport probator afirmațiile petentului.

Nemulțumit

de soluția adoptată, petentul a formulat plângere în condițiile prevăzute de art.

278

1

C. proc. pen. instanței de judecată competente, respectiv Înaltei

Curți de Casație și Justiție, plângerea fiind înregistrată pe rolul acestei

instanțe la data de 19 septembrie 2012.

La

termenul de judecată din data de 4 decembrie 2012 reprezentantul Ministerului

Public a solicitat trimiterea cauzei spre competenta soluționare Curții de Apel

București, având în vedere atât calitatea cât și gradul profesional al

intimatei.

Analizând

actele dosarului Înalta Curte constată că, la data de 11 noiembrie 2011

petenții au formulat plângere, solicitând să fie efectuate cercetări penale

pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 247, art. 249, art.

264 C. pen. și art. 289 C. pen., față de magistratul procuror P.L.

De

asemenea din actele dosarului rezultă faptul că intimata este procuror general

al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.

Potrivit

dispozițiilor art. 28

1

pct. 1 lit. b

2

) C. proc. pen.,

Curtea de Apel este competentă să judece, în prima instanță, infracțiunile

săvârșite de judecătorii de la Curțile de Apel și Curtea Militară de Apel,

precum și de procurorii de la parchetele de pe lângă aceste instanțe.

Având

în vedere calitatea intimatei de procuror general al Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel București, prin raportare la dispozițiile art. 28

1

pct.

1 lit. b

2

) C. proc. pen., Înalta Curte va trimite cauza spre

competentă soluționare Curții de Apel București.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

H O T

Ă R Ă Ș T E

Trimite

cauza privind pe petentul P.G. la Curtea de Apel București spre competentă

soluționare.

Definitivă.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 04 decembrie 2012.