ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4958/2012
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4958/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra conflictului negativ de
competență de față:
Prin
cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la data de 21 februarie 2011,
contestatorul I.I. a chemat în judecată intimata Casa de Pensii a Ministerului
Administrației și Internelor solicitând instanței anularea deciziei de
recalculare, ca netemeinică și nelegală.
Prin
sentința civilă nr. 2876 din 28 aprilie 2011 a fost admisă excepția
necompetenței teritoriale a Tribunalului Gorj, fiind declinată competența
judecării cauzei în favoarea Tribunalului București - secția a VIII-a, motivând
că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 156 din Legea nr. 19/2000, în
vigoare la momentul emiterii deciziei a cărei anulare se solicită.
Tribunalul
București - secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin
sentința civilă nr. 7985 din 5 octombrie 2012 a admis excepția necompetentei
teritoriale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în
favoarea Tribunalului Gorj, reținând că, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010
prevede o competență teritorială exclusivă, respectiv la domiciliul sau sediul
reclamantului, indiferent dacă cererea de chemare în judecată a fost îndreptată
împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de
pensii sectoriale, norma fiind una imperativă de la care părțile nu pot deroga.
Înalta Curte
constatând că în cauză există un conflict negativ de competență în sensul art. 20
(2) C. proc. civ. ivit între cele două instanțe care s-au declarat deopotrivă
necompetente să judece pricina, a pronunțat regulatorul de competență stabilind
competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, pentru
următoarele considerente:
Potrivit
dispozițiilor art. 156 din Legea nr. 19/2000, se arată că„ cererile îndreptate
împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează
instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul
reclamantul, iar celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază
teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.
În
raport de aceste prevederi se apreciază că, contestațiile împotriva deciziilor
de pensii emise de Casa de pensii a Ministerului Apărării Naționale, a
Ministerului Administrației și Internelor și S.R.I. erau de competența
instanței de la sediul pârâtului, iar competența aparținea Tribunalului
București, potrivit celei de-a doua teze a art. 156.
În
momentul de față, Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data de 1
ianuarie 2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010,
iar cererea de anulare a deciziei privind recalcularea pensiei a fost formulată
la instanța de la domiciliul reclamantului la data de 18 mai 2011, după
intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 și abrogarea expresă a Legii nr.
19/2000.
La
intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare
a cererilor cu privire la deciziile emise de casele teritoriale de pensii sau
împotriva caselor de pensii sectoriale a fost modificată, în sensul că cererile
în această materie se soluționează de către instanța de la domiciliul
reclamantului. În acest context, normele de procedură civilă sunt de imediată
aplicare, potrivit dispozițiilor art. 725 C. proc. civ., iar Legea nr. 19/2000
și Legea nr. 263/2010 sunt legi speciale, cu privire la normele de procedură,
raportate la Codul de procedură civilă, iar când o lege specială care
reglementează un anumit domeniu și care cuprinde și norme cu privire la
competență este înlocuită cu o altă lege, care face trimitere la normele de
competență din legea abrogată se aplică noua lege, competența fiind cea
stabilită de la data intrării ei în vigoare.
Față de
textele de lege mai sus evocate, înalta Curte constată că Tribunalul București,
a apreciat în mod corect, referitor la interpretarea, potrivit căreia, și în
cazul în care o lege specială face trimitere la o normă de procedură abrogată,
competența fiind o normă de procedură, acel text trebuie interpretat că face
trimitere la norma specială de procedură din noua lege, care a înlocuit vechea
prevedere.
Această
soluție este justificată, față de dispozițiile legale mai sus evocate și în
raport de obiectul cererii - anularea deciziilor privind recalcularea pensiilor
- emise în temeiul Legii nr. 119/2010, și față de aceste considerente, înalta
Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului
Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a
cauzei în favoarea Tribunalului Gorj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi
11 decembrie 2012