ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2812/2009

Asupra recursului penal de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 94 din 2 martie 2009, Tribunalul Constanța a condamnat pe inculpatul U.F. la pedeapsa de 23 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav - prevăzută de art. 174 - 175 lit. d) - 176 lit. d) C. pen. și 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 211 alin. (2 1 ) lit. b) și c) C. pen. l-a condamnat la pedeapsa de 20 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. (două fapte). În baza art. 174 - 175 lit. d) C. pen. și 176 lit. d) C. pen., l-a condamnat la 24 de ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

Conform art. 33, 34 și 35 C. pen., inculpatul va executa pedeapsa de 24 ani închisoare și 9 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 C. pen. și s-a dedus arestarea preventivă de la 16 noiembrie 2007. Inculpatul a fost obligat la 35.000 RON daune civile către D.., din care 5.000 RON reprezentând daune morale. Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele: La data de 12 octombrie 2007, inculpatul U.F. s-a deplasat în Neptun, județul Constanța, cu intenția de a-și găsi un loc de muncă. Prin intermediul martorului I.D., s-a angajat la D.G., urmând a fi plătit cu 250 RON pe lună, având asigurate masa și cazarea.

După câteva zile, pe fondul nemulțumirii că a solicitat lui D.G. suma de 10 RON, iar acesta i-a dat doar 5 RON, motiv pentru care a hotărât să-l ucidă. A luat din holul locuinței un topor și, profitând de faptul că D.G. dormea într-o cameră, i-a aplicat mai multe lovituri în cap cu partea metalică a toporului, provocându-i decesul, iar apoi a sustras două telefoane mobile și încărcătoarele lor, suma de 25 RON și o pereche de pantofi. La 31 octombrie 2007, s-a deplasat în zona Ploiești - Vest, angajându-se ca cioban la R.I.C., unde a lucrat până la 2 noiembrie 2007, când, urmare unei hotărâri spontane, profitând de faptul că acesta a adormit, l-a lovit cu toporul în cap, provocându-i decesul.

La plecarea din locuință, a sustras o lanternă, un briceag, o haină și două brichete. Faptul constituie infracțiunea de omor deosebit de grav și tâlhărie, în concurs real de infracțiuni și sunt probate cu procesele-verbale de cercetare la fața locului, declarațiile martorilor, raportul de autopsie, coroborate cu declarațiile inculpatului U.F. În cauză, s-a efectuat o expertiză medico-legală psihiatrică, rezultând că inculpatul prezintă diagnosticul de tulburare organică de personalitate cu manifestări antisociale, retard mintal ușor, având însă discernământul păstrat. Apelul declarat de inculpat, prin care a solicitat reducerea pedepsei, a fost respins ca nefondat, prin Decizia nr. 94/P din 2 martie 2009 a Curții de Apel Constanța.

S-a motivat că pedeapsa de 24 de ani închisoare aplicată inculpatului corespunde criteriilor de individualizare stabilite în dispozițiile art. 52 C. pen. Recursul declarat de inculpat, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., este nefondat. Inculpatul U.F. a săvârșit, la interval de câteva zile, două infracțiuni de omor și tâlhărie, asupra unor persoane în imposibilitate de a se apăra, prin mijloace deosebit de violente. Fapta, prin natura ei și în modalitatea în care a fost săvârșită, este deosebit de gravă, inculpatul prezintă un pericol social sporit, motiv pentru care nu se impune reducerea pedepsei de 24 ani aplicată, care nu corespunde, însă, acestor criterii de individualizare prevăzute de art. 52 C. pen., dar, în lipsa exercitării căilor de atac de procuror, ea nu poate fi modificată.

Examinând din oficiu, temeinicia și legalitatea hotărârii atacate, se constată că nu sunt motive de casare ce pot fi examinate din oficiu, astfel că, recursul inculpatului U.F. va fi respins ca nefondat, conform dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Se va deduce arestarea preventivă de la 16 noiembrie 2007 la 19 august 2009. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul U.F. împotriva Deciziei penale nr. 48/P din 11 iunie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 16 noiembrie 2007 la 19 august 2009. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 500 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 19 august 2009.