ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2812/2009

Asupra recursului

penal de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 94 din 2 martie

2009, Tribunalul Constanța a condamnat pe inculpatul U.F. la pedeapsa de 23 ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav - prevăzută

de art. 174 - 175 lit. d) - 176 lit. d) C. pen. și 8 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 211

alin. (2

1

) lit. b) și c) C. pen. l-a condamnat la pedeapsa de 20 ani

închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen. (două fapte).

În baza art. 174 -

175 lit. d) C. pen. și 176 lit. d) C. pen., l-a condamnat la 24 de ani

închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza

a II-a și b) C. pen.

Conform art. 33, 34

și 35 C. pen., inculpatul va executa pedeapsa de 24 ani închisoare și 9 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

S-a făcut aplicarea

art. 71 - 64 C. pen. și s-a dedus arestarea preventivă de la 16 noiembrie 2007.

Inculpatul a fost

obligat la 35.000 RON daune civile către D.., din care 5.000 RON reprezentând

daune morale.

Pentru a se pronunța

astfel, tribunalul a reținut următoarele:

La data de 12

octombrie 2007, inculpatul U.F. s-a deplasat în Neptun, județul Constanța, cu

intenția de a-și găsi un loc de muncă.

Prin intermediul

martorului I.D., s-a angajat la D.G., urmând a fi plătit cu 250 RON pe lună,

având asigurate masa și cazarea.

După câteva zile, pe

fondul nemulțumirii că a solicitat lui D.G. suma de 10 RON, iar acesta i-a dat

doar 5 RON, motiv pentru care a hotărât să-l ucidă.

A luat din holul

locuinței un topor și, profitând de faptul că D.G. dormea într-o cameră, i-a

aplicat mai multe lovituri în cap cu partea metalică a toporului, provocându-i

decesul, iar apoi a sustras două telefoane mobile și încărcătoarele lor, suma

de 25 RON și o pereche de pantofi.

La 31 octombrie 2007,

s-a deplasat în zona Ploiești - Vest, angajându-se ca cioban la R.I.C., unde a

lucrat până la 2 noiembrie 2007, când, urmare unei hotărâri spontane, profitând

de faptul că acesta a adormit, l-a lovit cu toporul în cap, provocându-i

decesul.

La plecarea din

locuință, a sustras o lanternă, un briceag, o haină și două brichete.

Faptul constituie

infracțiunea de omor deosebit de grav și tâlhărie, în concurs real de

infracțiuni și sunt probate cu procesele-verbale de cercetare la fața locului,

declarațiile martorilor, raportul de autopsie, coroborate cu declarațiile

inculpatului U.F.

În cauză, s-a

efectuat o expertiză medico-legală psihiatrică, rezultând că inculpatul

prezintă diagnosticul de tulburare organică de personalitate cu manifestări

antisociale, retard mintal ușor, având însă discernământul păstrat.

Apelul declarat de

inculpat, prin care a solicitat reducerea pedepsei, a fost respins ca nefondat,

prin Decizia nr. 94/P din 2 martie 2009 a Curții de Apel Constanța.

S-a motivat că

pedeapsa de 24 de ani închisoare aplicată inculpatului corespunde criteriilor

de individualizare stabilite în dispozițiile art. 52 C. pen.

Recursul declarat de

inculpat, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 385

9

pct.

14 C. proc. pen., este nefondat.

Inculpatul U.F. a

săvârșit, la interval de câteva zile, două infracțiuni de omor și tâlhărie,

asupra unor persoane în imposibilitate de a se apăra, prin mijloace deosebit de

violente.

Fapta, prin natura ei

și în modalitatea în care a fost săvârșită, este deosebit de gravă, inculpatul

prezintă un pericol social sporit, motiv pentru care nu se impune reducerea

pedepsei de 24 ani aplicată, care nu corespunde, însă, acestor criterii de

individualizare prevăzute de art. 52 C. pen., dar, în lipsa exercitării căilor

de atac de procuror, ea nu poate fi modificată.

Examinând din oficiu,

temeinicia și legalitatea hotărârii atacate, se constată că nu sunt motive de

casare ce pot fi examinate din oficiu, astfel că, recursul inculpatului U.F. va

fi respins ca nefondat, conform dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit.

b) C. proc. pen.

Se va deduce

arestarea preventivă de la 16 noiembrie 2007 la 19 august 2009.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul U.F. împotriva Deciziei penale nr.

48/P din 11 iunie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru

cauze cu minori și de familie.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul arestării preventive de la 16 noiembrie 2007 la 19 august

2009.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 500 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 19 august 2009.