ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2816/2011

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea din 23 iunie 2011, pronunțată

de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul

nr. 1457/44/2007, s-a dispus respingerea, ca nefondată, a cererii formulată de

petiționara S.C. P.F. S.R.L. Galați prin administrator U.P., privind înlăturarea

omisiunii vădite din dispozitivul Sentinței penale nr. 82 din 21 noiembrie 2008

a Curții de Apel Suceava.

A obligat petiționara

la plata sumei de 50 RON cheltuieli judiciare statului.

Pentru a pronunța

această hotărâre, s-au reținut următoarele:

Prin cererea adresată

acestei instanțe și înregistrată la data de 21 iunie 2011, petenta S.C. P.F.

S.R.L. Galați prin administrator unic U.P. a solicitat instanței de judecată

completarea dispozitivului Sentinței penale nr. 82 din 21 noiembrie 2008 cu

mențiunea desființarea Ordonanțelor cu nr. 259/P/2007 din 17 august 2007 precum

și a Ordonanței cu nr. 1077 din 21 septembrie 2007 și trimiterea cauzei la

DIICOT - Serviciul Teritorial Galați în vederea începerii urmăririi penale sub

aspectul infracțiunilor prev. de art. 242 C. pen., art. 289 C. pen., art. 291

C. pen., art. 264 C. pen. și pentru infracțiunea de spălare de bani prev. de

art. 23 din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003, față

de M.D.D., C.R.S., R.C. inclusiv față de 28 făptuitori ce formau grupul

infracțional în speță: M.E.C., M.M., M.I., S.D., etc..

Analizând actele și

lucrările dosarului, instanța a constatat că cererea de completare dispozitiv

este nefondată.

Astfel, din lucrările

dosarului, respectiv fișe dosar, concepte termene de ședință, conținutul

Sentinței nr. 82 din 21 noiembrie 2008 a Curții de Apel Suceava, reiese că

părți în respectiva cauză au fost petenta și intimații M.D.D., R.C. și C.R.S..

Cum cele 28 de

persoane (în fapt au fost nominalizate 29) nu au avut calitatea de părți, nu ne

aflăm în prezența unei omisiuni vădite. Drept urmare cererea de completare

dispozitiv cu aceste persoane este nefondată, motiv pentru care în baza art.

195 și următoarele C. proc. pen., va fi respinsă.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs petiționara S.C. P.F. S.R.L. Galați, fără a-l

motiva.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, examinând recursul, conform dispozițiilor art. 385

14

alin. (1) C. proc. pen., constată că acesta este inadmisibil, pentru

următoarele considerente.

Potrivit art. 385

15

C. proc. pen., raportat la art. 278

1

alin. (1), astfel cum a fost

modificat prin Legea nr. 202/2010, hotărârile pronunțate în procedura specială

prevăzută de art. 278

1

C. proc. pen. sunt definitive.

Prin urmare și

cererea de îndreptare a erorii materiale pretins strecurată în dispozitivul

unei hotărâri care, potrivit legii este definitivă, este la rândul său

definitivă, nefiind supusă niciunei căi de atac.

În speță,

petiționarul a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în

dispozitivul Sentinței penale nr. 82 din 21 noiembrie 2010 a Curții de Apel

Suceava, prin care a fost admisă plângerea formulată de petiționara S.C. P.F.

S.R.L. Galați împotriva Ordonanței nr. 259/P/2007 din 17 august 2007 a

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

Cum încheierile pot

fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată și cum, în

raport de dispozițiile legale enunțate anterior hotărârile pronunțate în

materia plângerilor contra soluției procurorului sunt definitive, recursul

declarat împotriva unei astfel de hotărâri definitive, care nu este

susceptibilă de a fi atacată cu recurs, este inadmisibil.

Așa fiind, Înalta

Curte, în temeiul dispozițiilor art. 385

15

alin. (1) lit. a) teza a

II-a va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționara S.C. P.F.

S.R.L. Galați împotriva Încheierii din 23 iunie 2011 a Curții de Apel Galați,

pronunțată în Dosarul nr. 1452/44/2007.

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen., recurenta petiționară va fi obligată la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de petiționara S.C. "P.F." S.R.L.

Galați, prin administrator U.P., împotriva încheierii din 23 iunie 2011 a

Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în

Dosarul nr. 1452/44/2007a1.

Obligă recurenta

petiționară la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 10 august 2011.