ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 31.03.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3029/2011

HOTĂRÂRE
31.03.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3029/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Deliberând, în condițiile

art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;

Prin decizia civilă nr. 109 din 26 mai 2009, pronunțată

în Dosarul nr. 437/290/2008, Tribunalul Caraș-Severin a respins apelul declarat

de pârâtul F.A. împotriva sentinței civile nr. 2109 din 10 septembrie 2008, pronunțată

de Judecătoria Reșița, în același dosar, în contradictoriu cu reclamanta P.A.L.

Pentru a hotărî astfel,

tribunalul a reținut că prima instanță, în mod corect, pe baza art. 480 C. civ.

a dispus evacuarea pârâtului din imobilul înscris în CF Reșița Română, pe care îl

folosește doar în calitate de tolerat, în timp ce reclamanta este proprietara de

drept a acestui imobil.

Împotriva deciziei civile

nr. 109 din 26 mai 2009 a Tribunalului Caraș-Severin a declarat recurs pârâtul F.A.

Curtea de Apel Timișoara,

secția civilă, prin decizia nr. 161/R din 24 februarie 2010, a constatat nul recursul

declarat de pârât.

Pentru a pronunța această

decizie, Curtea de apel a reținut că pârâtului nu i s-a comunicat decizia pronunțată

în apel de către Tribunalul Caraș-Severin, astfel încât, prin încheierea din 16

septembrie 2009 a dispus să i se comunice această hotărâre, pentru a-i da posibilitatea

să-și motiveze recursul în termenul legal.

Așa cum rezultă din procesul-verbal

de la dosar, s-a comunicat decizia civilă nr. 109 din 26 mai 2009 a Tribunalului

Caraș-Severin pârâtului recurent, la data de 02 octombrie 2009.

Data limită până la care

pârâtul recurent putea să depună la dosar motivele de recurs, în conformitate cu

art. 303 raportat la art. 301 C. proc. civ., a fost cea de 19 octombrie 2009.

Art. 303 alin. (1) C.

proc. civ. prevede că recursul se va motiva prin cererea de recurs sau înăuntrul

termenului de recurs, care este de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate,

conform art. 301 C. proc. civ.

Termenul pentru depunerea

motivelor se socotește de la data comunicării hotărârii, chiar dacă recursul s-a

declarat mai înainte.

Recurentul pârât nu și-a

motivat recursul în termenul legal, deși însăși instanța de recurs i-a comunicat

hotărârea instanței de apel și i-a acordat termen în acest sens.

Curtea a constatat că

în cauză devine aplicabil art. 306 alin. (1) C. proc. civ., care prevede sancțiunea

nulității recursului dacă nu a fost motivat în termenul legal.

Neidentificând motive

de ordine publică, în baza art. 306 alin. (1) raportat la art. 301 și 303 C. proc.

civ., Curtea a constatat nulitatea recursului declarat de pârâtul F.A. împotriva

deciziei civile nr. 109 din 26 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin

în Dosarul nr. 437/290/2008, în contradictoriu cu reclamanta P.A.L.

La data de 16 aprilie

2010 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă

și de proprietate intelectuală, sub nr. 437/290/2008, recursul declarat de pârâtul

F.A. împotriva deciziei nr. 161/R din 24 februarie 2010 pronunțată de Curtea de

Apel Timișoara, secția civilă, prin care s-a constatat nul recursul declarat de

pârât în cauză.

La termenul de judecată

din data de 31 martie 2011, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției

inadmisibilității recursului invocată de intimata reclamantă prin întâmpinare, având

a se pronunța, cu prioritate, asupra admisibilității recursului, dat fiind faptul

că a fost declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțate

în recurs.

Astfel, recursul declarat

de pârâtul F.A. împotriva deciziei nr. 161/R din 24 februarie 2010 pronunțată de

Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, în recurs, este inadmisibil.

Art. 299 din C. proc.

civ. stabilește ce categorie de hotărâri judecătorești sunt susceptibile de a fi

atacate cu recurs și anume, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel,

precum și în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Prin urmare, dreptul de

recurs există numai în ceea ce privește hotărârile sus-menționate, neexistând posibilitatea

să se declare recurs și împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțate

de instanța de recurs.

În speță, decizia pronunțată

de Curtea de Apel în recurs este irevocabilă, în sensul dispozițiilor art. 377

alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât, calea extraordinară de atac a recursului

declarat împotriva acesteia, este inadmisibilă.

În consecință, Înalta

Curte va respinge ca inadmisibil recursul

declarat de pârâtul F.A.

Respinge ca inadmisibil

recursul declarat de pârâtul F.A. împotriva deciziei nr. 161 R din 24 februarie

2010 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 31 martie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-04-11
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1581/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Tribunalul Caraș-Severin reclamanții B.G. și U. Caraș-Severin au solicitat anularea Hotărârii Adunării Generale a Membrilor C
ÎCCJ 2010-01-13
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 59/2010
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată că prin încheierea din camera de consiliu de la 02 iulie 2009 dată de Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, s-a admis cererea formulată de rec
ÎCCJ 2011-02-14
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1186/2011
re în acest termen nu s-a dispus prin Legea nr. 247/2005, astfel că în mod corect s-a reținut prin dispoziția contestată tardivitatea formulării notificării de către reclamantă. Cu privire la celelalte susțineri ale reclamantei din apel, s-
ÎCCJ 2011-03-17
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2437/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Giurgiu, sub nr. 4904/236/2008 și precizată la termenul de judecată din 30 aprilie 2009, revizuentul a solicitat revizuirea sentinței civil
ÎCCJ 2010-09-14
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1139/2011
Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1005/C, pronunțată la data de 8 iunie 2010, Secția comercială și de contencios administrativ a Tribunalului Brașov a anulat, ca netimbrată, acțiunea formulată de recl
Sursă