ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale de față; Analizând lucrările dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 19/R din 18 februarie 2011, Judecătoria Brăila, în baza art. 399 și următoarele C. proc. pen., a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul I.A. Împotriva acestei sentințe revizuientul a formulat recurs, ce a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Brăila. La termenul din 27 mai 2011, Tribunalul Brăila a pus în discuție, din oficiu, excepția privind competența de soluționare a cauzei. Reține Tribunalul Brăila că, în raport de modificările aduse normelor de procedură prin Legea nr.202/2010, competența materială de a soluționa cauza revine Curții de Apel Galați.

Se apreciază că dispozițiile art. 407 C. proc. pen. trebuie raportate la noile dispoziții procedurale privind căile de atac și competența materială de soluționare a acestora. Se reține că sentința recurată în prezenta cauză a fost pronunțată după intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010, respectiv la data de 18 februarie 2011, dată la care noile dispoziții procedurale nu mai dau posibilitatea de a soluționa apelul și prevăd o singură cale de atac împotriva sentințelor pronunțate de judecătorie. Față de aceste considerații, prin decizia penală nr. 139 din 27 mai 2011, Tribunalul Brăila, în baza art. 42 C. proc. pen., a declinat competenta soluționării cauzei având ca obiect recursul formulat de revizuientul I.A.

împotriva sentinței penale nr. 19R din 18 februarie 2011 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul n. 2136/196/2011, în favoarea Curții de Apel Galați. Fiind învestită cu soluționarea cauzei, Curtea de Apel Galați, la termenul din 21 iulie 2011, a invocat excepția necompetenței materiale, reținând că Tribunalul Brăila este competent material să soluționeze cauza. Astfel, se apreciază că revizuirea este o cale de atac extraordinară, care derogă de la procedura obișnuită de judecată, tinzând prin efectele sale să aducă atingere autorității de lucru judecat. Se reține că revizuirea, fiind o cale extraordinară de atac, cu o procedură specială de judecată, ea este de strictă interpretare și aplicare, conform principiului potrivit căruia normele speciale derogă de la normele generale.

Dispozițiile art. 393 - art. 408 2 C. proc. pen., care reglementează instituția revizuirii, nu au fost modificate prin Legea nr. 202/2010 și, în consecință, nu se poate vorbi de aplicarea imediată a normelor de procedură. Reține, de asemenea, Curtea de Apel Galați că normele de procedură, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 202/2010, nu sunt mai favorabile și din acest punct de vedere au prioritate normele de procedură nemodificate, întrucât prevăd existența dublului grad de jurisdicție, fapt pentru care constată că soluționarea cauzei intră în competența materială a Tribunalului Brăila. Constatând ivit conflictul negativ de competență, prin decizia penală nr. 1242/R din 21 iulie 2011, Curtea de Apel Galați, în baza art. 42 C. proc.

pen., a declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect recursul formulat de revizuientul I.A., împotriva sentinței penale nr. 19R din 18 februarie 2011 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr. 2136/196/2011, în favoarea Tribunalului Brăila, secția penală, ca instanță de apel. În baza art. 43 alin. (1), (3) C. proc. pen., a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea conflictului negativ de competență. Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, iar suma de 50 lei reprezentând plata parțială a serviciilor apărătorului din oficiu, funcție de prestația acestuia, a fost avansată din fondul Ministerului Justiției, către Baroul Galați. Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Brăila și Curtea de Apel Galați, în baza art. 43 C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță ierarhic superioară comună, constată că este competentă să soluționeze cererea de revizuire formulată de revizuientul I.A., Curtea de Apel Galați pentru considerentele ce urmează a fi expuse. Potrivit dispozițiilor art. XXIV alin. (2) din Legea nr. 202/2010, procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe, dispozițiile referitoare la competența instanțelor din Codul de procedură penală, republicat, cu modificările și completările ulterioare, precum și cu cele aduse prin prezenta lege, aplicându-se numai cauzelor cu care instanțele au fost sesizate după intrarea în vigoare a prezentei legi.

Rezultă din economia acestor dispoziții legale că legiuitorul stabilește un criteriu foarte bine determinat referitor la momentul când devin aplicabile normele de procedură modificate prin Legea nr. 202/2010, acesta fiind momentul sesizării instanței de judecată cu soluționarea cauzei. Normele procedurale referitoare la competența după materie sunt norme imperative prevăzute sub sancțiunea nulității absolute, astfel încât acestea sunt de imediată aplicare, neexistând posibilitatea de a deroga de la aplicarea lor. Revenind la cauza dedusă judecății, reține Înalta Curte că cererea de revizuire a fost formulată la data de 15 februarie 2011, deci după intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010, fiind incidente în acest caz dispozițiile art. XXIV alin. (2) din Legea nr. 202/2010.

Este adevărat că dispozițiile art. 407 C. proc. pen. prevăd că sentințele instanței de revizuire sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile la care se referă revizuirea, iar deciziile date în apel sunt supuse recursului, însă aceste dispozițiile legale nu pot fi interpretate stricto sensu, fără a avea în vedere normele de procedură astfel cum au fost modificate. A admite că această cauză este supusă atât apelului cât și recursului ar avea semnificația eludării normelor de procedură imperative referitoare la competența materială a instanțelor, într-o cauză în care instanța a fost sesizată după intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010, situație ce ar conduce la validarea unei căi de atac neprevăzută de legea în vigoare la data sesizării instanței.

Față de toate argumentele prezentate, apreciază Înalta Curte că este competentă să soluționeze această cauză Curtea de Apel Galați, instanță căreia îi va trimite cauza.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe revizuientul I.A. în favoarea Curții de Apel Galați, instanță căreia i se va trimite dosarul. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru revizuient, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 4 noiembrie 2011.