ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4454/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 30

septembrie 2010, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a

solicitat referitor la pârâtul M.C.F. constatarea existenței calității de

colaborator al Securității.

În motivarea cererii,

reclamantul a învederat că pârâtul, verificat ca urmare a calității de

consilier local, a fost recrutat în octombrie 1984 când era elev, iar în

octombrie 1986 a transmis o informație referitoare la trei dintre colegii săi

de la fabrica „U.” din Cluj-Napoca care erau nemulțumiți de perspectiva

introducerii cartelei pentru pâine.

Reclamantul a

susținut că pârâtul a conștientizat faptul că transmiterea acelei informații

putea avea urmări, prin instituirea unor măsuri de urmărire și verificare,

vizând astfel încălcarea dreptului la viață privată și a dreptului la liberă

exprimare.

Prin sentința civilă

nr. 4027 din 6 iunie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța

această hotărâre instanța de fond a reținut că informația transmisă de pârât nu

se referă la activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist,

nefiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 2 lit. b) din O.U.G.

nr. 24/2008.

Datele furnizate de

pârât se refereau la un fapt obiectiv, lipsa acută a alimentelor, iar nota

semnalată de pârât nu este de natură a îngrădi drepturi și libertăți

fundamentale ale omului.

Împotriva sentinței a

declarat recurs reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor

Securității , criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, reclamantul a

învederat că instanța a reținut în mod eronat că nu ar fi îndeplinite

condițiile impuse de art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008 pentru stabilirea

calității de colaborator al Securității.

Întrucât persoanele

denunțate de pârât își manifestau nemulțumirea față de interzicerea vânzării

libere a pâinii, măsură dură și nepopulară luată de puterea comunistă, se

constată că informația furnizată viza atitudini vădit potrivnice regimului

comunist, producând efecte concrete în sensul încălcării dreptului la viață

privată și atingerii imaginii acelor persoane .

Analizând actele și

lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304

și 304

1

din C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este

nefondat, urmând a fi respins ca atare.

Astfel, potrivit art.

2 lit. b) din O.U.G. nr. 241/2008, colaborator al Securității este persoana

care a furnizat informații, precum note și rapoarte scrise, prin care se

denunțau activitățile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist

și care au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Unica notă scrisă

personal de pârât, datată 27 octombrie 1986 conține o informație care, astfel

cum corect a reținut instanța de fond, nu întrunește cerințele legale pentru a

se constata calitatea de colaborator al Securității, relatarea nemulțumirii colegilor

de serviciu ai pârâtului referitoare la o anumită măsură a regimului comunist

neîndeplinind nici condiția denunțării unei atitudini potrivnice puterii, nici

vreo încălcare a drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În consecință, Curtea

nu poate primi susținerea reclamantului în sensul că nota din 27 octombrie 1986

ar constitui o acțiune de colaborare directă a pârâtului cu autoritățile

regimului totalitar comunist, cu grave consecințe asupra drepturilor și

libertăților fundamentale ale cetățeanului.

În raport de cele

expuse mai sus, Curtea va respinge recursul declarat de reclamant, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Consiliul

Național pentru Studierea Arhivelor Securității împotriva sentinței nr. 4027

din 6 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 31

octombrie

2012.