ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1128/2012

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 25 noiembrie 2010, sub nr. 3184/54/2010, pe rolul Curții de Apel Craiova reclamanții A.G.C., A.C.M., B.G.I., B.O.I., B.B.V.M., C.R.P., C.I.V., D.C.I., D.F.C., D.F., D.G.I., F.A.I., G.G.M.J., G.G.I., G.M.E., G.N.V., G.P.D.M., I.P.I., I.C.G., I.Ș.C., M.I.V., M.M.N., M.D.C.L., M.G.M., M.G.I., N.I.V., O.F.G.L., O.I.G., O.M.S., P.G.A., P.N.G., P.R.C., P.G.D., P.G.N., P.S.G.A., P.I.G., R.I.C., S.I.M., S.A.M., S.I.A., T.I.M., V.I.G., V.I.A. în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, au solicitat anularea actului administrativ reprezentat de H.G.

nr. 735 din 21 iulie 2010, pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale polițiștilor și ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, conform Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, cu cheltuieli de judecata. În motivarea cererii, reclamanții au arătat că la data de 21 iulie 2010, având în vedere prevederile art. 3 alin. (3) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, Guvernul României, în temeiul art. 108 din Constituția României, a adoptat Hotărârea nr. 735 din 21 iulie 2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale polițiștilor și ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, conform acestei legi.

La data de 28 iulie 2010 H.G. României nr. 735 din 21 iulie 2010 a fost publicată în Partea I din M. Of. al României nr. 527 din 28 iulie 2010. Reclamanții au menționat că sunt beneficiari ai pensiilor militare de stat acordate în baza Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, respectiv a Decretului nr. 214/1977 privind pensiile militare de stat. Ca urmare a adoptării Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, pensiile militare de stat au devenit pensii în înțelesul Legii nr. 19/2000, potrivit art. l, lit. a) din actul normativ menționat. Reclamanții au mai precizat că au calitatea de persoane vătămate prin actul administrativ contestat, în sensul art. 1, alin. (1), art. 2, alin. (1), lit. a) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, deoarece le-a fost vătămat dreptul lor la pensie, garantat prin art. 47 din Constituția României, având în vedere că H.G.

României nr. 735 din 21 iulie 2010 a fost adoptată în temeiul art. 3 alin. (3) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. Reclamanții au mai precizat că împotriva Hotărârii Guvernului României nr. 735 din 21 iulie 2010 au formulat plângere prealabilă, solicitând Guvernului României revocarea actului administrativ menționat. La data de 12 ianuarie 2011, Guvernul României a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, cu motivarea că actul contestat a fost elaborat cu respectarea Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, precum și cele cuprinse în Regulamentul privind procedurile la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea și prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum si a altor documente, în vederea adoptării/aprobării, regulament aprobat prin H.G.

nr. 561/2009. La termenul din 18 ianuarie 2011, Ministerul Administrației și Internelor a depus cerere de intervenție în interesul pârâtului Guvernul României. La același termen de judecată au formulat cerere de intervenție în interes propriu: B.M.I., B.C.A., C.P.G., C.C.C., F.A.D., F.F.D., G.G.M., L. D., P.A.G., P.I.C., P.C. R., Z.I.D. La 11 martie 2011, pârâtul Guvernul României a invocat pe cale de excepție lipsa de obiect și de interes a cererii de chemare în judecată, având în vedere că prin art. 10 din O.U.G. nr. 1/2011, publicată în M. Of. al României, Partea I, nr. 81 din 31 ianuarie 2011 a fost dispusă abrogarea expresă a H.G. nr. 735/2010 a cărei anulare se solicita.

Prin sentința nr. 235 din 19 aprilie 2011, Curtea de Apel Craiova a respins excepțiile lipsei de interes și lipsei de obiect invocate de pârât a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, și cererile de intervenție în interes propriu formulate de B.M.I., B.C.A., C.P.G., C.C.C., F.A.D., F.F.D., G.G.M., L.D., P.A.G., P.I.C., P.C.R., Z.I.D., a anulat parțial H.G. nr. 735/2010, respectiv art. 2 alin. (3) și (4), art. 6 alin. (2) și (4) și art. 10 alin. (2) din acest act normativ și a respins cererea de intervenție în interesul Guvernului României, formulată de M.A.I. Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut în esență următoarele. Cu privire la excepțiile lipsei de obiect și de interes a acțiunii, invocate de paratul Guvernul României, s-a constatat că sunt nefondate.

Obiectul acțiunii de față îl reprezintă nelegalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter normativ, respectiv a H.G. nr. 735 din 21 iulie 2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale polițiștilor și ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, conform Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. Această acțiune a fost promovată de reclamanți la data de 21 decembrie 2010, fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova sub nr. 3462/54/2010. Ulterior promovării acțiunii, actul administrativ mai sus arătat a fost abrogat expres prin O.U.G.

nr. 1 din 28 ianuarie 2011 publicată în M. Of. al României, Partea I nr. 81 din 31 ianuarie 2011. Dar, abrogarea actului administrativ unilateral cu caracter normativ, după declanșarea controlului judecătoresc de legalitate a acestuia, nu lipsește de obiect acțiunea în contencios administrativ, pentru că legalitatea actului se cenzurează în raport cu prevederile legale în vigoare la data emiterii sau adoptării lui. Astfel s-a reținut că având în vedere că pentru o parte din reclamanți și intervenienți în nume propriu au fost emise decizii de recalculare a pensiei conform procedurii reglementate de H.G. nr. 735/2010, se justifică interesul acestora în continuarea judecății, deoarece abrogarea acestui act administrativ în timpul soluționării cauzei nu absolvă instanța de contencios administrativ de obligația de examinare a actului în integralitatea sa, fata de efectele pe care actul le-a produs de la data emiterii.

Pe fondul cauzei s-au reținut următoarele. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, că din interpretarea logică a art. 4 alin. (1), a art. 5 alin. (4) și a în art. 7 alin. (1) din Legea nr. 119/2010, rezultă că prin Hotărârea de Guvern atacată se adaugă la lege, întrucât Legea nr. 119/2010 nu conține nici o dispoziție care să prevadă în sarcina reclamanților obligația de depunere a cererilor de recalculare a pensiei și a documentelor doveditoare a veniturilor pe care le-au realizat, iar raportarea la salariul mediu brut pe economie, pentru calcularea cuantumului pensiei, se face doar în ipoteza în care nu pot fi dovedite veniturile de natură salarială.

Totodată, instanța de fond a apreciat că deși Legea nr. 119/2010 a fost declarată constituțională, prin actul atacat se realizează o ingerință în dreptul la respectarea bunurilor Curtea Europeană a Drepturilor Omului statuând că noțiunea de „bun" are un sens autonom, nefiind limitată la proprietatea asupra bunurilor corporale, unele drepturi și interese cu valoarea patrimonială constituie bunuri și interese sub protecția Art. 1 din Protocolul 1. Referitor la prevederile referitoare la obligația reclamanților de a depune cereri de recalculare a pensiilor și a documentelor doveditoare ale veniturilor pe care le-au realizat în decursul carierei, prima instanță a constatat că se realizează o ingerință în dreptul lor la respectarea bunurilor, inclusiv în dreptul de a beneficia de un bun.

Concluzionând, instanța de fond a constatat că prin Hotărârea de Guvern nr. 735/2010 se instituie o diferență de tratament între persoanele care își depun cererile de recalculare însoțite de actele doveditoare ale veniturilor în termenul prevăzut, persoane care vor beneficia de o recalculare a pensiei într-un anumit fel și, pe de altă parte, persoane care nu depun aceste acte și a căror recalculare se va face după alte criterii. Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții și intervenienții în nume propriu, pârâtul Guvernul României și intervenientul Ministerul Administrației și Internelor. Recursul declarat de reclamanții și intervenienții B.M.I., B.C.A., C.P.G., C.C.C., F.A.D., F.F.D., G.G.M., L.D., P.A.G., P.I.C., P.C.R., Z.I.D.

În motivarea căii de atac se arată că hotărârea pronunțată de instanța de fond este dată cu interpretarea și aplicarea greșită a legii, respectiv a dispozițiilor art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 și dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție, art. 1 alin. (4) din Constituție, art. 15 alin. (2) din Constituție, art. 11 și art. 14 din H.G. nr. 735/2010. Recursurile declarate de Guvernul României și Ministerul Administrației și Internelor Se arată că așa cum reiese din cuprinsul hotărârii recurate, instanța de fond dă impresia că dorește să se pronunțe pe o presupusă lipsă de obiect a acțiunii intimaților - reclamanți, în fapt, Curtea de Apel Craiova motivează și justifică, practic interesul persoanelor în discuție de a promova o acțiune având ca obiect o hotărâre de guvern deja abrogată, în condițiile în care, după cum se cunoaște, lipsa de interes și lipsa de obiect a unei cereri de chemare în judecată nu trebuie și nu pot fi confundate.

Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs care se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, înalta Curte reține următoarele: Actul administrativ contestat - H.G. nr. 735 din 02 iulie 2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației privind pensiile militare de stat, pensiile de stat ale polițiștilor și ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor a fost abrogată prin art. 10 al O.U.G.

nr. 1/2011 intrată în vigoare la 31 ianuarie 2011. Noul act normativ a justificat în preambulul său necesitatea instituirii unei etape de revizuire a cuantumului pensiilor, cu respectarea principiului contributivității, în scopul de a nu sancționa persoanele care, fără nici o culpă, nu au reușit în timpul pus la dispoziție de legiuitor să identifice documentele doveditoare ale veniturilor realizate pe parcursul întregii cariere. Ținând cont de exigențele subliniate de puterea judecătorească și de necesitatea unor măsuri legislative care să oblige instituțiile să identifice și să transmită caselor de pensii teritoriale elementele necesare stabilirii drepturilor la pensie într-un mod obiectiv și justificativ, Executivul a apreciat că toate aceste împrejurări vizează interesul public și constituie situații extraordinare, astfel că în regim de urgență, în temeiul art. 115 alin. (4) din Constituție a procedat la abrogarea H.G.

nr. 735/2010 și la instituirea unei noi metodologii de calcul pensiilor revizuite ce au format obiectul acestui act normativ, prin O.U.G. nr. 1/2011. În condițiile abrogării H.G. nr. 735/2010 de către puterea executivă, prin O.U.G. nr. 1/2011, pentru motivele prezentate anterior, așa cum au fost indicate în preambulul noului act normativ, nu se poate identifica interesul public născut și actual care să necesite protecție juridică. De altfel H.G. nr. 735/2010 - act administrativ cu caracter normativ, nu mai poate produce efecte nu numai ca urmare a abrogării sale, chiar de către autoritatea administrativă emitentă, ca putere legiuitoare, ci și ca urmare a anulării, prin hotărâre judecătorească irevocabilă, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 23 din Legea nr. 554/2004, așa încât și pentru coerența practicii judiciare în acest domeniu, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., înalta Curte va respinge recursurile reclamanților și ale intervenientilor și va admite recursurile declarate de Guvernul României și Ministerul Administrației și Internelor, va modifica în parte sentința atacată în sensul că va respinge cererea de anulare a art. 2 alin. (3) și alin. (4), art. 6 alin. (2) și alin. (4), art. 10 alin. (2) din H.G. nr. 735/2010. Pentru aceleiași considerente, Curtea va admite cererea de intervenție accesorie formulată de M.A.I.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de A.G.C., A.C.M., B.G.I., B.O.I., B.B.V.M., C.R.P., C.I.V., D.C.I., D.F.C., D.I.F., D.G.I., F.A.I., G.G.M.J., G.G.I., G.M.E., G.N.V., G.P.D.M., I.P.I., I.C.G., I.Ș.C., M.I.V., M.M.N., M.D.C.L., M.G.M., M.G.I., N.I.V., O.F.G.L., O.G., O.M.S., P.G.A., P.N.G., P.R.C., P.G.D., P.G.N., P.S.G.A., P.I.G.C., R.I.C., S.I.M., S.A.M., S.I.A., T.I.M., V.I.G., V.I.A. precum și de B.M.I., B.C.A., C.P.G., C.C.C., F.A.D., F.F.D., G.G.M., L.D., P.A.G., P.I.C., P.C.R., Z.I.D. împotriva sentinței nr. 235 din 19 aprilie 2011 a Curții de Apel Craiova - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Admite recursurile declarate de Guvernul României și intervenientul Ministerul Administrației și Internelor împotriva aceleiași sentințe.

Modifică în parte sentința atacată în sensul că respinge cererea de anulare a art. 2 alin. (3) și alin. (4), art. 6 alin. (2) și alin. (4), art. 10 alin. (2) din H.G. nr. 735/2010. Admite cererea de intervenție accesorie formulată de Ministerul Administrației și Internelor. Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 martie 2012