ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1128/2012

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la

data de 25 noiembrie 2010, sub nr. 3184/54/2010, pe rolul Curții de Apel

Craiova reclamanții A.G.C., A.C.M., B.G.I., B.O.I., B.B.V.M., C.R.P., C.I.V., D.C.I.,

D.F.C., D.F., D.G.I., F.A.I., G.G.M.J., G.G.I., G.M.E., G.N.V., G.P.D.M., I.P.I.,

I.C.G., I.Ș.C., M.I.V., M.M.N., M.D.C.L., M.G.M., M.G.I., N.I.V., O.F.G.L., O.I.G.,

O.M.S., P.G.A., P.N.G., P.R.C., P.G.D., P.G.N., P.S.G.A., P.I.G., R.I.C., S.I.M.,

S.A.M., S.I.A., T.I.M., V.I.G., V.I.A. în contradictoriu cu pârâtul Guvernul

României, au solicitat anularea actului administrativ reprezentat de H.G. nr. 735

din 21 iulie 2010, pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației

privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale polițiștilor și ale

funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor,

conform Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul

pensiilor, cu cheltuieli de judecata.

În motivarea cererii, reclamanții au arătat că la

data de 21 iulie 2010, având în vedere prevederile art. 3 alin. (3) din Legea nr.

119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, Guvernul

României, în temeiul art. 108 din Constituția României, a adoptat Hotărârea nr.

735 din 21 iulie 2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit

legislației privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale

polițiștilor și ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul

administrației penitenciarelor, conform acestei legi. La data de 28 iulie 2010 H.G.

României nr. 735 din 21 iulie 2010 a fost publicată în Partea I din M. Of. al

României nr. 527 din 28 iulie 2010.

Reclamanții au menționat că sunt beneficiari ai

pensiilor militare de stat acordate în baza Legii nr. 164/2001 privind pensiile

militare de stat, respectiv a Decretului nr. 214/1977 privind pensiile militare

de stat.

Ca urmare a adoptării Legii nr. 119/2010 privind

stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, pensiile militare de stat au

devenit pensii în înțelesul Legii nr. 19/2000, potrivit art. l, lit. a) din

actul normativ menționat.

Reclamanții au mai precizat că au calitatea de

persoane vătămate prin actul administrativ contestat, în sensul art. 1, alin.

(1), art. 2, alin. (1), lit. a) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul

administrativ, deoarece le-a fost vătămat dreptul lor la pensie, garantat prin art.

47 din Constituția României, având în vedere că H.G. României nr. 735 din 21

iulie 2010 a fost adoptată în temeiul art. 3 alin. (3) din Legea nr. 119/2010

privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor.

Reclamanții au mai precizat că împotriva Hotărârii

Guvernului României nr. 735 din 21 iulie 2010 au formulat plângere prealabilă,

solicitând Guvernului României revocarea actului administrativ menționat.

La data de 12 ianuarie 2011, Guvernul României a

depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, cu motivarea că

actul contestat a fost elaborat cu respectarea Legii nr. 24/2000 privind

normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative,

republicată, precum și cele cuprinse în Regulamentul privind procedurile la

nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea și prezentarea proiectelor de

documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum si a

altor documente, în vederea adoptării/aprobării, regulament aprobat prin H.G. nr.

561/2009.

La termenul din 18 ianuarie 2011, Ministerul

Administrației și Internelor a depus cerere de intervenție în interesul

pârâtului Guvernul României.

La același termen de judecată au formulat cerere de

intervenție în interes propriu: B.M.I., B.C.A., C.P.G., C.C.C., F.A.D., F.F.D.,

G.G.M., L.

D., P.A.G., P.I.C., P.C.

R.,

Z.I.D.

La 11 martie 2011, pârâtul Guvernul României a

invocat pe cale de excepție lipsa de obiect și de interes a cererii de chemare

în judecată, având în vedere că prin art. 10 din O.U.G. nr. 1/2011, publicată

în M. Of. al României, Partea I, nr. 81 din 31 ianuarie 2011 a fost dispusă

abrogarea expresă a H.G. nr. 735/2010 a cărei anulare se solicita.

Prin sentința nr. 235 din 19 aprilie 2011, Curtea de

Apel Craiova a respins excepțiile lipsei de interes și lipsei de obiect

invocate de pârât a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții

în

contradictoriu cu pârâtul Guvernul

României, și cererile de intervenție în interes propriu formulate de B.M.I., B.C.A.,

C.P.G., C.C.C., F.A.D., F.F.D., G.G.M., L.D., P.A.G., P.I.C., P.C.R., Z.I.D., a

anulat parțial H.G. nr. 735/2010, respectiv art. 2 alin. (3) și (4), art. 6 alin.

(2) și (4) și art. 10 alin. (2) din acest act normativ și a respins cererea de

intervenție în interesul Guvernului României, formulată de M.A.I.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut

în esență următoarele.

Cu privire la excepțiile

lipsei de obiect și de interes a acțiunii, invocate de paratul Guvernul

României, s-a constatat că sunt nefondate.

Obiectul acțiunii de față îl reprezintă nelegalitatea

unui act administrativ unilateral cu caracter normativ, respectiv a H.G. nr. 735

din 21 iulie 2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației

privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale polițiștilor și ale

funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației

penitenciarelor, conform Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în

domeniul pensiilor.

Această acțiune a fost promovată de reclamanți la

data de 21 decembrie 2010, fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova

sub nr. 3462/54/2010.

Ulterior promovării acțiunii, actul administrativ mai

sus arătat a fost abrogat expres prin O.U.G. nr. 1 din 28 ianuarie 2011

publicată în M. Of. al României, Partea I nr. 81 din 31 ianuarie 2011.

Dar, abrogarea actului administrativ unilateral cu

caracter normativ, după declanșarea controlului judecătoresc de legalitate a

acestuia, nu lipsește de obiect acțiunea în contencios administrativ, pentru că

legalitatea actului se cenzurează în raport cu prevederile legale în vigoare la

data emiterii sau adoptării lui.

Astfel s-a reținut că având în vedere că pentru o

parte din reclamanți și intervenienți în nume propriu au fost emise decizii de

recalculare a pensiei conform procedurii reglementate de H.G. nr. 735/2010, se

justifică interesul acestora în continuarea judecății, deoarece abrogarea

acestui act administrativ în timpul soluționării cauzei nu absolvă instanța de

contencios administrativ de obligația de examinare a actului în integralitatea

sa, fata de efectele pe care actul le-a produs de la data emiterii.

Pe fondul cauzei s-au reținut următoarele.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a

reținut, în esență, că din interpretarea logică a art. 4 alin. (1), a art. 5 alin.

(4) și a în art. 7 alin. (1) din Legea nr. 119/2010, rezultă că prin Hotărârea

de Guvern atacată se adaugă la lege, întrucât Legea nr. 119/2010 nu conține

nici o dispoziție care să prevadă în sarcina reclamanților obligația de

depunere a cererilor de recalculare a pensiei și a documentelor doveditoare a

veniturilor pe care le-au realizat, iar raportarea la salariul mediu brut pe

economie, pentru calcularea cuantumului pensiei, se face doar în ipoteza în

care nu pot fi dovedite veniturile de natură salarială.

Totodată, instanța de fond a apreciat că deși Legea nr.

119/2010 a fost declarată constituțională, prin actul atacat se realizează o ingerință

în dreptul la respectarea bunurilor Curtea Europeană a Drepturilor Omului

statuând că noțiunea de „bun" are un sens autonom, nefiind limitată la

proprietatea asupra bunurilor corporale, unele drepturi și interese cu valoarea

patrimonială constituie bunuri și interese sub protecția Art. 1 din Protocolul

1.

Referitor la prevederile referitoare la obligația

reclamanților de a depune cereri de recalculare a pensiilor și a documentelor

doveditoare ale veniturilor pe care le-au realizat în decursul carierei, prima

instanță a constatat că se realizează o ingerință în dreptul lor la respectarea

bunurilor, inclusiv în dreptul de a beneficia de un bun.

Concluzionând, instanța de fond a constatat că prin

Hotărârea de Guvern nr. 735/2010 se instituie o diferență de tratament între

persoanele care își depun cererile de recalculare însoțite de actele

doveditoare ale veniturilor în termenul prevăzut, persoane care vor beneficia

de o recalculare a pensiei într-un anumit fel și, pe de altă parte, persoane

care nu depun aceste acte și a căror recalculare se va face după alte criterii.

Împotriva acestei sentințe au formulat recurs

reclamanții și intervenienții în nume propriu, pârâtul Guvernul României și

intervenientul Ministerul Administrației și Internelor.

Recursul declarat de

reclamanții

și intervenienții

B.M.I., B.C.A., C.P.G., C.C.C., F.A.D.,

F.F.D., G.G.M., L.D., P.A.G., P.I.C., P.C.R., Z.I.D.

În motivarea căii de atac se arată că hotărârea

pronunțată de instanța de fond este dată cu interpretarea și aplicarea greșită

a legii, respectiv a dispozițiilor art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 și

dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție, art. 1 alin. (4) din

Constituție, art. 15 alin. (2) din Constituție, art. 11 și art. 14 din H.G. nr.

735/2010.

Recursurile declarate de Guvernul României și

Ministerul Administrației și Internelor

Se arată că așa cum reiese din cuprinsul hotărârii

recurate, instanța de fond dă impresia că dorește să se pronunțe pe o presupusă

lipsă de obiect a acțiunii intimaților - reclamanți, în fapt, Curtea de Apel

Craiova motivează și justifică, practic interesul persoanelor în discuție de a

promova o acțiune având ca obiect o hotărâre de guvern deja abrogată, în

condițiile în care, după cum se cunoaște, lipsa de interes și lipsa de obiect a

unei cereri de chemare în judecată nu trebuie și nu pot fi confundate.

Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de

recurs care se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., ținând

cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente,

înalta Curte reține următoarele:

Actul administrativ contestat - H.G. nr. 735 din 02

iulie 2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației privind

pensiile militare de stat, pensiile de stat ale polițiștilor și ale

funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației

penitenciarelor a fost abrogată prin art. 10 al O.U.G. nr. 1/2011 intrată în

vigoare la 31 ianuarie 2011.

Noul act normativ a justificat în preambulul său

necesitatea instituirii unei etape de revizuire a cuantumului pensiilor, cu

respectarea principiului contributivității, în scopul de a nu sancționa

persoanele care, fără nici o culpă, nu au reușit în timpul pus la dispoziție de

legiuitor să identifice documentele doveditoare ale veniturilor realizate pe

parcursul întregii cariere.

Ținând cont de exigențele subliniate de puterea

judecătorească și de necesitatea unor măsuri legislative care să oblige

instituțiile să identifice și să transmită caselor de pensii teritoriale

elementele necesare stabilirii drepturilor la pensie într-un mod obiectiv și

justificativ, Executivul a apreciat că toate aceste împrejurări vizează

interesul public și constituie situații extraordinare, astfel că în regim de

urgență, în temeiul art. 115 alin. (4) din Constituție a procedat la abrogarea

H.G. nr. 735/2010 și la instituirea unei noi metodologii de calcul pensiilor

revizuite ce au format obiectul acestui act normativ, prin O.U.G. nr. 1/2011.

În condițiile abrogării H.G. nr. 735/2010 de către

puterea executivă, prin O.U.G. nr. 1/2011, pentru motivele prezentate anterior,

așa cum au fost indicate în preambulul noului act normativ, nu se poate

identifica interesul public născut și actual care să necesite protecție

juridică.

De altfel H.G. nr. 735/2010 - act administrativ cu

caracter normativ, nu mai poate produce efecte nu numai ca urmare a abrogării

sale, chiar de către autoritatea administrativă emitentă, ca putere legiuitoare,

ci și ca urmare a anulării, prin hotărâre judecătorească irevocabilă, fiind incidente

în cauză dispozițiile art. 23 din Legea nr. 554/2004, așa încât și pentru

coerența practicii judiciare în acest domeniu, în temeiul art. 312 alin. (1) C.

proc. civ., înalta Curte va respinge recursurile reclamanților și ale

intervenientilor și va admite recursurile declarate de Guvernul României și

Ministerul Administrației și Internelor, va modifica în parte sentința atacată

în sensul că va respinge cererea de anulare a art. 2 alin. (3) și alin. (4), art.

6 alin. (2) și alin. (4), art. 10 alin. (2) din H.G. nr. 735/2010.

Pentru aceleiași considerente, Curtea va admite

cererea de intervenție accesorie formulată de M.A.I.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A.G.C., A.C.M., B.G.I.,

B.O.I., B.B.V.M., C.R.P., C.I.V., D.C.I., D.F.C., D.I.F., D.G.I., F.A.I., G.G.M.J.,

G.G.I., G.M.E., G.N.V., G.P.D.M., I.P.I., I.C.G., I.Ș.C., M.I.V., M.M.N., M.D.C.L.,

M.G.M., M.G.I., N.I.V., O.F.G.L., O.G., O.M.S., P.G.A., P.N.G., P.R.C., P.G.D.,

P.G.N., P.S.G.A., P.I.G.C., R.I.C., S.I.M., S.A.M., S.I.A., T.I.M., V.I.G., V.I.A.

precum și de B.M.I., B.C.A., C.P.G., C.C.C., F.A.D., F.F.D., G.G.M., L.D., P.A.G.,

P.I.C., P.C.R., Z.I.D. împotriva sentinței nr. 235 din 19 aprilie 2011 a Curții

de Apel Craiova - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Admite recursurile declarate de Guvernul României și

intervenientul Ministerul Administrației și Internelor împotriva aceleiași

sentințe.

Modifică în parte sentința atacată în sensul că

respinge cererea de anulare a art. 2 alin. (3) și alin. (4), art. 6 alin. (2)

și alin. (4), art. 10 alin. (2) din H.G. nr. 735/2010.

Admite cererea de intervenție

accesorie formulată de Ministerul Administrației și Internelor.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 martie 2012