ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.09.2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2999/2010

HOTĂRÂRE
03.09.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2999/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 17 august 2010 a Curții

de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza

art. 300

2

raportat la art. 160

b

alin. (1) și (3) C. proc.

pen. s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a

inculpatului Z.I.

S-a constatat că în

cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării

preventive.

Împotriva acestei

soluții a declarat recurs inculpatul Z.I. care critică soluția primei instanțe

ca fiind nelegală și temeinică, solicitând să fie judecat în libertate pe motiv

că are 4 copii minori în întreținere, că este arestat de 2 ani și 7 luni și că

a suferit un preinfarct.

Examinând legalitatea

și temeinicia soluției instanței de apel, Înalta Curte constată criticile

formulate de inculpat, ca fiind nefondate, urmând să respingă recursul

formulat.

Din tot ansamblul

probator al dosarului, rezultă că temeiurile inițiale ale luării măsurii

arestării, subzistă, că recurentul prezintă în continuare pericol pentru

ordinea publică, având în vedere modalitatea de săvârșire a faptelor cât și

ecoul în rândul opiniei publice.

Urmează ca în baza

dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să se respingă

ca nefondat recursul formulat, și să-l oblige pe recurent la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul Z.I. împotriva încheierii din 17

august 2010 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori

și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 1397/109/2008.

Obligă

recurentul-inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 3 septembrie 2010.

Procesat

de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-09-09
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3022/2008
a fost menținută starea de arest a inculpatului. Curtea de Apel Pitești a fost sesizată cu apelul inculpatului. Potrivit art. 300 2 C. proc. pen., în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice,
ÎCCJ 2010-12-13
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4505/2010
ului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, iar temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se mențin și în prezent. Apreciind că temeiurile care au dus la luarea măsurii arestării preventive a i
ÎCCJ 2013-07-17
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2388/2013
arestării preventive a inculpatului S.F.S. menținându-se această măsură, întrucât s-a considerat, în mod justificat, că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu au încetat și nu s-au modificat, fiind în continuar
ÎCCJ 2010-05-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2006/2010
aduse inculpatului. Ori, în cauză s-a pronunțat de instanța de fond o hotărâre de condamnare a inculpatului. În speță, Înalta Curte constată că pericolul concret pentru ordinea publică pe care îl reprezintă inculpatul este actual și persist
ÎCCJ 2010-06-09
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2268/2010
a autorităților judiciare față de persoanele care săvârșesc acest gen de fapte, în mod corect, prima instanță a apreciat în mod corect că sunt probe certe, fiind întrunite condițiile art. 148 lit. f) C. proc. pen., în sensul că lăsarea în l
Sursă