ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.07.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5740/2011

HOTĂRÂRE
05.07.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5740/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Contestatorii S.G.V.,

S.C.F. și T.S.G. au solicitat în contradictoriu cu Municipiul București, prin primarul

general, desființarea dispoziției din 21 mai 2008 emisă de pârât în temeiul Legii

nr. 10/2001.

La data de 11 iunie 2009 a formulat cerere de

intervenție în interes propriu, intervenientul S.T.

Prin încheierea din 12

iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, a fost respinsă

cererea de intervenție, ca inadmisibilă, cu motivarea că intervenientul nu este

menționat în notificarea soluționată prin dispoziția contestată.

Apelul declarat de intervenient

împotriva încheierii Ttribunalului, a fost respins, ca inadmisibil, prin decizia

nr. 155 A din 2 martie 2010, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a

civilă, soluție întemeiată pe prevederile art. 52 alin. (2) și art. 282 alin.

(2) din C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii

a declarat recurs intervenientul, invocând prevederile art. 304 pct. 7, 8 și 9 din

de intervenție, deoarece are în cauză un interes personal și actual, că are dreptul

la un proces echitabil, că au fost depășite atribuțiile puterii judecătorești, că

au fost încălcate dispoziții ale Convenției europene a drepturilor omului și prevederi

constituționale, că încheierea atacată cuprinde motive contradictorii, că a fost

greșit interpretat actul dedus judecății și că a fost făcută o greșită aplicare

a legii.

Recursul este nefondat.

Raportat la soluția de

respingere a apelului ca inadmisibil, nu poate fi analizat decât acest aspect, iar

nu toate criticile formulate de recurent.

Conform art. 52 din C.

proc. civ., după ascultarea părților și a celui care intervine, instanța va hotărât

asupra încuviințării în principiu a cererii de intervenție, prin încheiere ce nu

poate fi atacată decât o dată cu fondul.

Prin aceste prevederi

legale, nu au fost încălcate dispoziții constituționale, nici ale dreptului comunitar

și nici nu este lipsit, intervenientul de dreptul la un proces echitabil, deoarece,

acesta are posibilitatea de a ataca încheierea tribunalului o dată cu fondul.

În consecință, recursul

urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312, alin. (1) din C. proc.

civ.

La cererea intimaților

contestatori, conform art. 274 din C. proc. civ., recurentul urmează a fi obligat

la plata sumei de 1.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Respinge ca nefondat recursul

declarat de intervenientul S.T. împotriva deciziei nr. 155/A din 02 martie 2010

a Curții de Apel București, secția a-IV-a civilă.

Obligă recurentul la 1.000

RON cheltuieli de judecată către intimații-contestatori S.C.F., S.G.V. și T.S.G.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 05 iulie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-05-20
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4247/2011
Asupra recursului civil de față, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 212A din 19 martie 2010, în majoritate, a admis apelul declarat de apelanții-contestatori B.Z.P., C. (B.) M.C., M.A.M.,
ÎCCJ 2010-11-26
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1284/2016
, ca neîntemeiate și s-a admis cererea de intervenție în interesul pârâtei Primăria municipiului București formulată de A. Prin Decizia civilă nr. 382 din 11 februarie 2010, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios
ÎCCJ 2013-02-21
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 861/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 984 din 13 iulie 2009, Tribunalul București, secția a V-a civilă, a admis excepția lipsei de interes a primului capăt al cererii de chemare în judecată, a respins excepți
ÎCCJ 2013-01-22
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 158/2013
netemeinicie și nelegalitate. Prin decizia civilă nr. 798/ A din 18 octombrie 2011, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, învestită cu soluționarea căii de atac, a admis apelul formulat de reclamantul Municipiul București prin Pri
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5179/2013
iv de către stat, litigiul purtându-se împotriva pârâtei Primăria Mun. București. Această hotărâre a făcut referire la Sentința civilă nr. 20 din 9 martie 2009, pronunțată de Judecătoria Sector 5 București, în Dosar nr. 12358/302/2008, prin
Sursă