ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4602/2012

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 13 noiembrie 2008, reclamanta SN R. SA, prin Sucursala Direcția Radiocomunicații Iași a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local al Comunei Miroslava, solicitând instanței să se constate existența dreptului de administrare al reclamantei asupra suprafeței de 164.648,49 m.p. teren situat pe raza comunei Miroslava, în vederea aplicării dispozițiilor H.G. nr. 834/1991. Prin sentința civilă nr. 443 din 23 februarie 2011, Tribunalul Iași a respins excepția insuficientei timbrări a cererii; a respins acțiunea reclamantei, ca fiind promovată de o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință.

Prin decizia nr. 77 din data de 13 iulie 2011 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost admis apelul formulat de reclamantă; a fost anulată sentința atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Iași. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut, în esență, că în litigiu nu este o acțiune promovată de o sucursală ca subiect de drept distinct, ci o acțiune promovată de Sucursala Iași pentru S.N. Radiocomunicații S.A., o acțiune referitoare la actele de administrare sau conservare a unor bunuri mobile și imobile ale reclamantei, aflate pe teritoriul României, în evidența sucursalelor. Împotriva acestei din urmă decizii, a exercitat calea de atac a recursului, pârâtul Consiliul Local al Comunei Miroslava, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. și solicitând modificarea deciziei atacate și menținerea, ca temeinică și legală, a sentinței Tribunalului Iași. La termenul de judecată din data de 19 iunie 2012, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare cu privire la excepția netimbrării recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ. Recurentul-pârât Consiliul Local al Comunei Miroslava nu a timbrat recursul, deși a fost legal citat pentru termenul din 19 iunie 2012 (fila 13) cu mențiunea îndeplinirii obligației de plată a taxei judiciare de timbru de 9,5 lei și a depunerii timbrului judiciar de 0,15 lei. Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată și ale art. 3 și art. 9 din O.G.

nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare, taxele de timbru și timbrul judiciar se plătesc anticipat. Cu totul excepțional, în condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, instanțele judecătorești pot reține cereri sau acțiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, dispoziții incidente și în cazul neaplicării timbrului judiciar. Cum în speță, recurentul-pârât Consiliul Local al Comunei Miroslava nu s-a conformat îndeplinirii obligației legale de plată prevăzută de actele normative menționate, recursul declarat de acesta va fi anulat, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Comunei Miroslava împotriva deciziei nr. 77 din data de 13 iulie 2011 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 iunie 2012.