ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4602/2012
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4602/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Deliberând
în condițiile art. 256
C. proc. civ. asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 13
noiembrie 2008, reclamanta SN R. SA, prin Sucursala Direcția Radiocomunicații
Iași a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local al Comunei Miroslava,
solicitând instanței să se constate existența dreptului de administrare al
reclamantei asupra suprafeței de 164.648,49 m.p. teren situat pe raza comunei
Miroslava, în vederea aplicării dispozițiilor H.G. nr. 834/1991.
Prin sentința civilă nr.
443 din 23 februarie 2011, Tribunalul Iași a respins excepția insuficientei
timbrări a cererii; a respins acțiunea reclamantei, ca fiind promovată de o
persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință.
Prin decizia nr. 77
din data de 13 iulie 2011 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze
cu minori și de familie, a fost admis apelul formulat de reclamantă; a fost
anulată sentința atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Iași.
Pentru a hotărî
astfel, instanța de apel a reținut, în esență, că în litigiu nu este o acțiune
promovată de o sucursală ca subiect de drept distinct, ci o acțiune promovată
de Sucursala Iași pentru S.N. Radiocomunicații S.A., o acțiune referitoare la
actele de administrare sau conservare a unor bunuri mobile și imobile ale
reclamantei, aflate pe teritoriul României, în evidența sucursalelor.
Împotriva acestei din
urmă decizii, a exercitat calea de atac a recursului, pârâtul Consiliul Local
al Comunei Miroslava, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.
civ. și solicitând modificarea deciziei atacate și menținerea, ca temeinică și
legală, a sentinței Tribunalului Iași.
La
termenul de judecată din data de 19 iunie 2012, Înalta Curte a reținut cauza în
pronunțare cu privire la excepția netimbrării recursului, ce se impune a fi
analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
Recurentul-pârât
Consiliul Local al Comunei Miroslava nu a timbrat recursul, deși a fost legal
citat pentru termenul din 19 iunie 2012 (fila 13) cu mențiunea îndeplinirii
obligației de plată a taxei judiciare de timbru de 9,5 lei și a depunerii
timbrului judiciar de 0,15 lei.
Potrivit
dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare
de timbru, modificată și ale art. 3 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind
timbrul judiciar, cu modificările ulterioare, taxele de timbru și timbrul
judiciar se plătesc anticipat.
Cu
totul excepțional, în condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997,
instanțele judecătorești pot reține cereri sau acțiuni netimbrate sau
insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen
de judecată. Neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea
acțiunii sau a cererii, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (3) din
Legea nr. 146/1997, dispoziții incidente și în cazul neaplicării timbrului judiciar.
Cum în speță,
recurentul-pârât Consiliul Local al Comunei Miroslava nu s-a conformat
îndeplinirii obligației legale de plată prevăzută de actele normative
menționate, recursul declarat de acesta va fi anulat, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca
netimbrat, recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Comunei Miroslava
împotriva deciziei nr. 77 din data de 13 iulie 2011 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 19 iunie 2012.