ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

acestei instanțe la data de 24 octombrie 2012, petenții D.L.M. și A.F. au

solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 16626/197/2012

al Judecătoriei Brașov, apreciind că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi

știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, deoarece partea

adversă, numitul S.G., este un important om politic local și primar al

Municipiului Brașov, iar soluția pronunțată va fi lipsită de obiectivitate.

În

argumentare, petentul D.L.M. a evidențiat că este lider al organizației P.S.D.

Brașov în timp ce partea adversă, S.G., este lider al organizației județene P.D.L.

și totodată, primar al Municipiului Brașov. Petentul și-a exprimat temerea că,

datorită prestigiului și funcției deținute de partea adversă S.G., acesta va

încerca sa influențeze decizia ce se va pronunța în cauză, apreciind că nu va

avea parte de o judecată corectă.

A mai evidențiat că, între el și

partea adversă există un conflict deschis, datorat opiniilor politice, ce a

degenerat în cursul unei audiențe acordate petentului de partea adversă din

cauza opiniilor politice divergente.

În același timp, petentul D.L.M.

precizat că este și Președinte al Blocului Național al Revoluționarilor 89,

împrejurare ce a agravat relațiile dintre cele două părți din dosar, astfel că,

față de calitatea părții adverse, în considerarea influenței importante a

acestuia la nivel local, a exprimat temerea că nu va avea parte de o judecată

dreaptă și obiectivă.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost

solicitate informații de la Tribunalul Brașov.

Din informarea transmisă de Tribunalul

Brașov nr. 7 din 5 noiembrie 2012 rezultă că, în dosarul a cărui strămutare se

solicită, prin rechizitoriul parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov au fost

trimiși în judecată petenții pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prevăzută

și pedepsită de art. 239 alin. (1)

C. pen.

și pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea

ordinii

și liniștii publice prevăzută de art. 321 C. pen. S-a reținut că la 6 aprilie

2004, în sediul Primăriei Brașov, petenții i-au adresat părții vătămate S.G.,

funcționar public ce îndeplinea o funcție ce implică exercițiul autorității de

stat, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, amenințări cu moartea de

natură să-l alarmeze, folosind pe un ton ridicat expresii jignitoare la adresa

acestuia, spre indignarea mai multor persoane prezente.

Cererea de

strămutare este întemeiată.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la

gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari

sau grefierii instanței.

În cazul unei cereri de strămutare,

imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva

convingerii personale a judecătorului că este

imparțial,

dar și din perspectiva celui interesat. La acest control al imparțialității,

instanța

investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de

conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune

în discuție imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în

privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol

decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în

raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

Înalta Curte constată că suspiciunile

petentului, cunoscut membru al unui organizații locale de partid, în sensul

afectării imparțialității și obiectivității magistraților datorită calității

părții adverse sunt întemeiate, S.G. fiind la rândul său un important om

politic local, șeful organizației locale a unui alt partid politic - opus celui

din care face parte petentul - și totodată primar al Municipiului Brașov.

Datorită acestor calități ale părților

și evidentei dușmănii manifestate la nivel local între acestea, așa cum rezultă

și din informațiile primite de la Tribunalul Brașov, temerea petenților că

asupra magistraților însărcinați cu soluționarea cauzei se vor exercita

presiuni este îndreptățită, în sensul că, fără a fi o certitudine, afectarea

imparțialității în soluționarea cauzei este foarte posibilă.

Față de considerentele expuse, înalta

Curte, văzând prevederile art. 55 alin. (1) și (2) C. proc. pen., apreciază că

există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei astfel

încât cererea va fi admisă.

Având în vedere prevederile art. 192

alin. (3) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite cererea formulată de petenții D.L.M.

și A.F. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 16626/197/2012

al Judecătoriei Brașov.

Strămută judecarea cauzei la

Judecătoria Sibiu.

Menține actele îndeplinite la instanța

de la care s-a strămutat judecarea cauzei.

Cheltuielile judiciare rămân în

sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 19

februarie 2013