ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5075/2012

Prin acțiunea

introdusă de reclamanta RVA Mureș Insolvency Specialists SPPI, în

contradictoriu cu pârâții C.A.G. și C.R., înregistrată pe rolul Judecătoriei

Târgu-Mureș, la data de 22 ianuarie 2007, sub nr. 530/320/2007, aceasta a

solicitat partajul judiciar al imobilului, proprietatea pârâților, înscris în

CF nr. 57776 Târgu-Mureș, nr. cadastral 5123/71/VII.

Prin Încheierea

pronunțată în acest dosar, la data de 21 aprilie 2008, s-a respins cererea de

suspendare a cauzei formulată de pârâtă.

Prin Decizia civilă

nr. 608 din 5 noiembrie 2009, Tribunalul Mureș a constatat perimată cererea de

recurs formulată de recurenții C.A.G. și C.R. împotriva Încheierii de ședință

din data de 21 aprilie  2008 pronunțată de Judecătoria Târgu-Mureș, în Dosarul

nr. 530/320/2007.

Împotriva acestei

decizii au declarat recurs pârâții, iar, prin Decizia civila nr. 168/R din 25

februarie 2010, Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția civilă, de muncă și

asigurări sociale, pentru minori și familie, a respins, ca inadmisibil,

recursul.

Împotriva ambelor

decizii au formulat contestație în anulare recurenții pârâți.

Curtea de Apel

Târgu-Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și

familie, prin Decizia nr. 1135/R din 16 septembrie 2010, a respins contestația

în anulare formulată de contestatorii C.A.G. și C.R. împotriva Deciziei civile

nr. 608 din 5 noiembrie 2009 a Tribunalului Mureș, cât și a Deciziei nr. 168/R

din 25 februarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș.

Împotriva acestei

decizii au declarat recurs pârâții C.A.G. și C.R.

În raport de

dispozițiile art. 320 alin. (3) cu referire la art. 299 alin. (1) C. proc. civ.

și de hotărârea atacată, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției de

inadmisibilitate a recursului, pe care o consideră întemeiată, pentru

următoarele considerente:

Conform art. 320

alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă

acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Hotărârile atacate cu

contestație în anulare, respectiv Decizia civilă nr. 608 din 5 noiembrie 2009 a

Tribunalului Mureș, cât și Decizia nr. 168/R din 25 februarie 2010 pronunțată

de Curtea de Apel Târgu-Mureș, reprezintă hotărâri pronunțate în recurs, în

consecință, hotărâri irevocabile în condițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C.

proc. civ., și, ca atare, nesusceptibile de recurs, în raport de interpretarea

per a contrario a dispozițiilor art. 299 C. proc. civ.

Potrivit acestui text

de lege, sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date

în apel, precum și, în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate

jurisdicțională.

Din această categorie

nu fac parte și hotărârile irevocabile, ceea ce este explicabil față de puterea

de lucru judecat de care se bucură astfel de hotărâri, potrivit art. 1.200 pct.

4 și 1.202 C. civ.

Prin urmare,

hotărârea prin care a fost soluționată contestația în anulare formulată de

pârâți împotriva unor decizii irevocabile, și anume Decizia nr. 1135 R din 16

septembrie 2010 a Curții de Apel Târgu-Mureș, ce face obiectul prezentei cauze,

este, la rândul său, o hotărâre irevocabilă conform art. 377 alin. (2) pct. 5

C. proc. civ., și, ca atare, nesusceptibilă de recurs.

Pentru aceste

considerente, recursul declarat de pârâți împotriva deciziei sus-menționate

este inadmisibil și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de pârâții C.A.G. și C.R. împotriva Deciziei

civile nr. 1135/R din 16 septembrie 2010 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția

civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 29 iunie 2012.

Procesat de GGC - DG