ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3975/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3975/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată
următoarele:
Prin decizia nr. 125/A din 19 decembrie 2007, Curtea de
Apel Târgu Mureș, secția civilă de muncă și
asigurări sociale,
pentru minori și de familie a respins ca nefondat
apelul declarat de reclamanta P.V., prin mandatar O.V., împotriva sentinței
civile nr. 328 din 16 aprilie 2003, pronunțată de Tribunalul Mureș.
Curtea de apel a reținut că reclamanta nu este
îndreptățită
să solicite restituirea în
natură a imobilului înscris în C.F. 857 Sovata, nr. top. 3241/2, deoarece s-a
statuat prin hotărâre irevocabilă că L.C. este unica proprietară a imobilului.
Î
mpotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat
recurs reclamanta.
Recursul este perimat, pentru următoarele considerente:
La data de 23 octombrie 2008, în baza art. 242 alin.
(1) pct.
2 C. proc. civ., Înalta Curte a
dispus suspendarea judecății recursului, deoarece nici o parte nu s-a prezentat
la termenul sorocit.
La data de 22 ianuarie 2010, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în
vederea perimării.
Față de această situație, Înalta Curte constată că, potrivit
dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată,
contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de
revocare se
perima de drept, chiar
împotriva incapabililor, dacă a rămas în
nelucrare din vina părții timp
de un an.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de
procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere și suspendare a cursului
perimării sunt prevăzute
de art. 249 și
art. 250 C. proc. civ.
In cauza de față, judecata recursului a fost suspendată, așa cum s-a
arătat, la data de 23 octombrie 2008, iar recurenta nu a dovedit nici o
împrejurare de natură a duce la concluzia
că
lăsarea în nelucrare a cauzei nu îi este imputabilă.
Deoarece procesul a rămas în
nelucrare mai mult de un an din vina recurentei, care nu a îndeplinit nici un
act de
procedură în
vederea judecării recursului după ce s-a dispus
suspendarea și observând și faptul că nu a operat
nici unul
dintre
motivele de întrerupere a perimării, Înalta Curte va
constata perimat recursul
declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat
recursul declarat de reclamanta P.V.
împotriva deciziei nr. 125 A din 19 decembrie 2007 a
Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă, de muncă
și asigurări sociale, pentru minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi, 24 iunie 2010.