ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.02.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 575/2013

HOTĂRÂRE
07.02.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 575/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

La 3 ianuarie 2008 a

fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă

și de proprietate intelectuală, recursul declarat de contestatoarea D.A.

împotriva Deciziei civile nr. 384/A din 5 noiembrie 2007 a Curții de Apel

Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări

sociale și pentru cauze cu minori și de familie.

Prin încheierea din

30 septembrie 2010 s-a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul

dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. și a fost repusă pe rol

la 3 noiembrie 2011, la cererea recurentei contestatoare.

La același termen,

pricina a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C.

proc. civ., constatându-se lipsa nejustificată a părților.

La 17 decembrie 2012,

din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.

Potrivit dispozițiilor

art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,

recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de

drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții

timp de un an.

Așa cum rezultă din

actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent,

pe o perioadă mai mare de un an, nici recurenta-contestatoare și nici

intimatul-pârât nu au făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei și

continuarea judecății și nici nu au făcut dovada vreunei cauze de întrerupere

sau suspendare a cursului perimării. Cum cauza a rămas în nelucrare din vina

părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248

alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul.

Constată perimat

recursul declarat de contestatoarea D.A. împotriva Deciziei civile nr. 384/A

din 5 noiembrie 2007 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze

privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de

familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 7 februarie 2013.

Procesat de GGC - DG

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-05-05
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3909/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 21/F pronunțată la 5 mai 2011 de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, s-a
ÎCCJ 2011-03-04
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1992/2011
noiembrie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală a suspendat judecata recursului declarat de recurenta-pârâtă împotriva încheierii din 27 mai 2009 a Curții de Apel Pitești - Secția civilă, p
ÎCCJ 2011-02-24
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1668/2011
nr. 47/1992. Prin încheierea de ședință din data de 05 mai 2009, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, a respins cererea de sesizare a Cu
ÎCCJ 2010-06-30
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4092/2010
rol, din oficiu, în vederea perimării. Față de această situație, Înalta Curte constată că, potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de refo
ÎCCJ 2013-12-02
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5575/2013
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: La data de 25 octombrie 2010, revizuentul B.N. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 328A din 21 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă și pentru cauze cu
Sursă