ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3734/2009

Asupra recursului de

față:

În baza lucrărilor

din dosarul cauzei, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 130/F din 29

septembrie 2008, Curtea de Apel Galați, a respins, ca nefondată, plângerea

formulată de SC A. SA Galați, cu sediul în Galați, Bulevardul G.C., împotriva

rezoluției nr. 3/II/2/2008 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de

Apel Galați.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petenta a

fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 80 RON.

S-a reținut că

petiționara SC A. SA Galați a formulat plângerea penală prin care a solicitat

efectuarea de cercetări față de executorul judecătoresc M.C. sub aspectul

săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246, art. 289 și art. 291 C. pen.,

constând în aceea că, în mod abuziv și prin fals intelectual a procedat la

executarea silită a SC N.C.C.I. SRL București și a întocmit somația de plată

pentru douăzeci și trei de apartamente situate în imobilul din Galați str. B.,

etapele 1 - 6, în integralitatea lor (finisate), deși prin contractul de

ipotecă - garanție imobiliară se instituise ipoteca doar asupra structurii de rezistență

a apartamentelor (fără finisaje).

Prin rezoluția nr.

371/P/2007 din 27 noiembrie 2007, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a

dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc M.C., în

temeiul art. 228 alin. (6) și art. 10 lit. a) C. proc. pen., întrucât faptele

sesizate nu există.

Procurorul a

constatat că în cauză nu există indicii care să ateste săvârșirea de către

executorul judecătoresc a vreunei fapte penale cu ocazia executării silite.

Plângerea

petiționarei împotriva măsurii dispuse de procuror a fost respinsă, ca

nefondată prin rezoluția procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea

de Apel Galați nr. 3/II/2/2008 din 18 ianuarie 2008.

La rândul său,

învestită cu plângere împotriva soluției de netrimitere în judecată formulată

de petentă, în baza art. 278

1

C. proc. pen., instanța a constatat că

rezoluția procurorului este legală și temeinică și a respins plângerea, ca

nefondată.

Împotriva acestei

sentințe, petiționara SC A. SA Galați a declarat recurs.

Recursul este tardiv.

În conformitate cu

disp. art. 385

3

C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile,

dacă legea nu dispune altfel.

Termenul curge,

potrivit disp. art. 385

3

alin. (2) rap. la art. 363 alin. (3) C.

proc. pen., de la pronunțare pentru partea care a fost prezentă la dezbateri

sau la pronunțare.

Din practicaua

Sentinței nr. 130 din 29 septembrie 2008 a Curții de Apel Galați rezultă că la

dezbateri petiționara SC A. SA Galați a fost reprezentată de apărătorul ales,

avocat I.P., în baza împuternicirii avocațiale nr. 79/2008 emisă de B. Galați -

Cabinet individual de avocatură I.P.G.; prin urmare, termenul de recurs curgea

de la data de 29 septembrie 2008, împlinindu-se la data de 10 octombrie 2008.

Petiționara a

declarat recursul la 21 octombrie 2009, potrivit datei de pe ștampila Poștei

Române aplicată pe plicul în care a fost înaintat recursul.

În consecință,

recursul fiind declarat peste termenul prevăzut de lege, va fi respins, ca

tardiv, iar petiționara va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

Văzând și disp. art.

385

15

pct. 1 lit. a) teza I C. proc. pen., art. 192 alin. (2) C.

proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv,

recursul declarat de petiționara SC "A." SA Galați împotriva Sentinței

penale nr. 130 din 29 septembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Obligă recurenta

petiționară la 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 11 noiembrie 2009.