ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3082/2010

Asupra recursului penal de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția a II-a penală, prin Sentința penală nr. 1062 din 23 februarie 2008, în baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. c) și 76 lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul S.D. la 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. În baza art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen. a condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza prevederilor art. 83 C. pen. a revocat beneficiul suspendării condiționate pentru pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 59/2006 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 169/2006 a Curții de Apel București, pe care a cumulat-o cu fiecare dintre pedepsele aplicate în cauză.

În baza prevederilor art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate în cauză cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 59/2006 a Tribunalului București, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. A constatat că inculpatul a fost arestat preventiv în cauza în care s-a pronunțat Sentința penală nr. 59/2006 a Tribunalului București de la 02 iunie 2005 - 21 octombrie 2005, perioada a fost dedusă din pedeapsa rezultantă. A făcut aplicarea art. 71 - 64 ale C. pen. În baza prevederilor art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a confiscat de la inculpat cantitatea de 0,70 grame heroină în amestec cu cofeină și paracetamol, rămasă după efectuarea analizelor de laborator, depusă la Camera de Corpuri delicte a I.G.P.R.

conform dovezii nr. X/2009 și a cantității de 0,50 grame heroină, conform dovezii nr. Y/2009. În baza prevederilor art. 118 lit. b) C. pen. a confiscat de la inculpat telefonul marca N., depus la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. În baza prevederilor art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului și conform art. 88 C. pen. a dedus prevenția de la 06 mai 2009 la zi. Prima instanță a reținut că, din ansamblul probator administrat în cauză, respectiv procesul-verbal de sesizare din oficiu, denunțul martorului I.D., procesul-verbal de înseriere a bancnotelor, procesele-verbale de percheziție domiciliară și corporală, procesele-verbale de constatare a infracțiunii flagrante, declarațiile martorilor din acte, coroborate cu declarațiile inculpatului, rezultă următoarea situație de fapt: La data de 4 mai 2009, la D.I.I.C.O.T.

- Biroul Teritorial București a fost înregistrat denunțul formulat de I.D. împotriva numitului D. zis G. despre care a arătat că este implicat în vânzarea de heroină în zona Timpuri Noi. În vederea realizării acțiunii de prindere în flagrant, la data de 6 mai 20099 organele de poliție au procedat la consemnarea seriilor bancnotelor ce au format suma de 200 RON, după care împreună cu denunțătorul s-au deplasat la intersecția str. O.G. cu str. N.T. În această locație, organele de poliție au constituit un dispozitiv de supraveghere a zonei în timp ce martorul denunțător G.F., după ce l-a contactat telefonic pe inculpatul S.D., s-a întâlnit cu acesta în incinta unui parc din aproprierea intersecției mai sus menționate.

După primirea de la martorul denunțător a sumei de 200 RON reprezentând contravaloarea a 4 doze de heroină inculpatul i-a înmânat acestuia cantitatea de heroină, care a fost predată, ulterior finalizării tranzacției, organelor de poliție. Procedându-se la imobilizarea inculpatului S.D. acesta a aruncat pe jos o sumă de bani, pe care o ținuse anterior în mână, care, verificată de organele de poliție în prezența martorului asistent M.C.G., s-a constatat că este formată din 3 bancnote a câte 50 RON și 5 bancnote a câte 10 RON ce aveau serii identice cu cele consemnate anterior în procesul-verbal de înseriere.

Asupra inculpatului au mai fost găsite 3 punguțe ce conțineau o substanță pulverulentă de culoare maronie despre care inculpatul a declarat că reprezintă heroină pe care o deține în vederea consumului propriu, precum și o seringă, o fiolă spartă, obiecte ce reprezentau urme de materie, precum și un telefon mobil marca N. Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. 523356/2009 s-a stabilit ca cele patru punguțe supuse expertizării sunt constituite din cantitatea totală de 0,82 gr. heroină în amestec cu cofeină și paracetamol, iar cele 3 punguțe ridicate de la inculpat sunt constituite din cantitatea totală de 0,60 gr. heroină în amestec cu cofeină și paracetamol. La datele de 2 mai 2008 și respectiv 7 mai 2008, inculpatul S.D.

a fost depistat de organele de politie în zona str. N.T. și respectiv str. D.P. având asupra sa cantitatea de 0,06 gr. heroină în amestec cu cofeină și respectiv 0,15 gr. heroină care, potrivit declarației acestuia, erau destinate consumului propriu. Inculpatul a avut o conduită sinceră atât în faza de urmărire penală cât și a cercetării judecătorești, recunoscând faptele reținute în sarcina sa, declarații ce se coroborează cu depozițiile martorilor I.D.B., G.M., G.F., dar și cu procesele-verbale de percheziție corporală și de constatare a infracțiunii flagrante. În drept, faptele inculpatului, astfel cum au fost reținute și descrise mai sus, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 2 alin. (2) și respectiv art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., texte de lege a căror aplicare s-a făcut în cauză și în baza cărora s-a dispus condamnarea inculpatului.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, tribunalul a avut în vedere împrejurările concrete ale comiterii faptelor, gradul de pericol social al acestora și persoana inculpatului, cunoscut cu antecedente penale, dar cu o conduită sinceră de recunoaștere și regret a faptelor comise în raport de care a reținut circumstanțele prevăzute de art. 74 lit. c) și 76 lit. a) și d) C. pen. Având în vedere că faptele deduse judecății au fost comise în termenul de încercare, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 83 C. pen. pentru pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 59/2006 a Tribunalului București, s-a dispus revocarea suspendării și cumularea aritmetică cu fiecare dintre pedepsele aplicate în cauză.

Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul S.D., care a solicitat reducerea pedepsei aplicate, prin valorificarea mai mare a circumstanțelor personale favorabile ale inculpatului, până la un cuantum care să permită suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. Prin Decizia penală nr. 65/A din 15 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, apelul a fost respins ca nefondat. Curtea a motivat că cererea de reducere a pedepsei nu poate fi primită deoarece prima instanță având în vedere atitudinea de recunoaștere și cooperare i-a acordat circumstanțe atenuante și a redus pedeapsa sub minimul special de 10 ani. Pe de altă parte s-a arătat că nici circumstanțele personale nu sunt de neglijat, inculpatul tânăr în vârstă de 22 de ani, nu este la primul conflict cu legea, el a fost condamnat în timpul minorității la o pedeapsă cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru infracțiunea de tâlhărie.

Nemulțumit și de această hotărâre, în termenul legal, inculpatul a atacat cu recurs. Unicul motiv de recurs îl constituie greșita individualizare a pedepsei, caz de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. Inculpatul a reiterat motivele din apel susținând că instanțele nu au dat semnificația cuvenită conduitei sale sincere și în același timp că cel care a cumpărat de la el droguri l-a denunțat ca să beneficieze de reducerea pedepsei. Recursul este nefondat. Din actele și lucrările aflate la dosarul cauzei rezultă că instanțele au reținut o situație de fapt corectă și au stabilit pedepsele cu respectarea criteriilor de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. Astfel, din probele administrate rezultă că inculpatul, tânăr fără ocupație, dependent de droguri, pentru a-și asigura drogurile zilnice vindea cantități minime diferitelor persoane așa cum a procedat și în ziua de 6 mai 2009 când i-a vândut martorului G.F.

0,70 gr. heroină în amestec cu cafeină în schimbul sumei de 200 RON. La percheziția corporală au fost găsite 1 seringă și o fiolă, obiecte care, potrivit declarației inculpatului îi erau necesare pentru a-și administra heroina. Așa cum a motivat și instanța de apel, prin recunoașterea de circumstanțe atenuante, tribunalul a operat o reducere substanțială a pedepselor, stabilind pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 o pedeapsă redusă cu 4 ani sub minimul special. În același timp s-a avut în vedere că inculpatul a mai fost condamnat la 2 ani închisoare pedeapsă a cărei executare a fost suspendată condiționat și care revocată, urmează să fie executată alături de pedeapsa de 6 ani.

Hotărârile pronunțate fiind legale și temeinice urmează ca în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. recursul să fie respins ca nefondat. În temeiul art. 385 17 alin. (4) C. proc. pen. cu referire la art. 383 alin. (2) C. proc. pen. se va deduce din pedeapsă de la 2 iunie 2005 la 21 octombrie 2005 și arestarea preventivă în cauza de față de la 6 mai 2009 la 9 septembrie 2010. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat S.D. împotriva Deciziei penale nr. 65/A din 15 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie. Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata prevenției de la 2 iunie 2005 la 21 octombrie 2005 și de la 6 mai 2009 la 9 septembrie 2010. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 600 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 9 septembrie 2010.