ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3082/2010

Asupra recursului

penal de față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Tribunalul București, secția a II-a penală,

prin Sentința penală nr. 1062 din 23 februarie 2008, în baza art. 2 alin. (2)

din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. c) și 76 lit. a) C. pen. a

condamnat pe inculpatul S.D. la 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea exercitării

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen.

În baza art. 4 alin.

(2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și art. 76 lit.

d) C. pen. a condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza prevederilor

art. 83 C. pen. a revocat beneficiul suspendării condiționate pentru pedeapsa

de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 59/2006 a Tribunalului

București, definitivă prin Decizia penală nr. 169/2006 a Curții de Apel

București, pe care a cumulat-o cu fiecare dintre pedepsele aplicate în cauză.

În baza prevederilor

art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele

aplicate în cauză cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală

nr. 59/2006 a Tribunalului București, în final inculpatul urmând să execute

pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a

interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

A constatat că

inculpatul a fost arestat preventiv în cauza în care s-a pronunțat Sentința

penală nr. 59/2006 a Tribunalului București de la 02 iunie 2005 - 21 octombrie

2005, perioada a fost dedusă din pedeapsa rezultantă.

A făcut aplicarea

art. 71 - 64 ale C. pen.

În baza prevederilor

art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a confiscat de la inculpat cantitatea

de 0,70 grame heroină în amestec cu cofeină și paracetamol, rămasă după

efectuarea analizelor de laborator, depusă la Camera de Corpuri delicte a

I.G.P.R. conform dovezii nr. X/2009 și a cantității de 0,50 grame heroină,

conform dovezii nr. Y/2009.

În baza prevederilor

art. 118 lit. b) C. pen. a confiscat de la inculpat telefonul marca N., depus

la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R.

În baza prevederilor

art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului și conform

art. 88 C. pen. a dedus prevenția de la 06 mai 2009 la zi.

Prima instanță a

reținut că, din ansamblul probator administrat în cauză, respectiv

procesul-verbal de sesizare din oficiu, denunțul martorului I.D.,

procesul-verbal de înseriere a bancnotelor, procesele-verbale de percheziție

domiciliară și corporală, procesele-verbale de constatare a infracțiunii

flagrante, declarațiile martorilor din acte, coroborate cu declarațiile

inculpatului, rezultă următoarea situație de fapt:

La data de 4 mai

2009, la D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial București a fost înregistrat denunțul

formulat de I.D. împotriva numitului D. zis G. despre care a arătat că este

implicat în vânzarea de heroină în zona Timpuri Noi.

În vederea realizării

acțiunii de prindere în flagrant, la data de 6 mai 20099 organele de poliție au

procedat la consemnarea seriilor bancnotelor ce au format suma de 200 RON, după

care împreună cu denunțătorul s-au deplasat la intersecția str. O.G. cu str.

N.T.

În această locație,

organele de poliție au constituit un dispozitiv de supraveghere a zonei în timp

ce martorul denunțător G.F., după ce l-a contactat telefonic pe inculpatul

S.D., s-a întâlnit cu acesta în incinta unui parc din aproprierea intersecției

mai sus menționate.

După primirea de la

martorul denunțător a sumei de 200 RON reprezentând contravaloarea a 4 doze de

heroină inculpatul i-a înmânat acestuia cantitatea de heroină, care a fost

predată, ulterior finalizării tranzacției, organelor de poliție.

Procedându-se la

imobilizarea inculpatului S.D. acesta a aruncat pe jos o sumă de bani, pe care

o ținuse anterior în mână, care, verificată de organele de poliție în prezența

martorului asistent M.C.G., s-a constatat că este formată din 3 bancnote a câte

50 RON și 5 bancnote a câte 10 RON ce aveau serii identice cu cele consemnate

anterior în procesul-verbal de înseriere. Asupra inculpatului au mai fost

găsite 3 punguțe ce conțineau o substanță pulverulentă de culoare maronie

despre care inculpatul a declarat că reprezintă heroină pe care o deține în

vederea consumului propriu, precum și o seringă, o fiolă spartă, obiecte ce

reprezentau urme de materie, precum și un telefon mobil marca N.

Potrivit raportului

de constatare tehnico-științifică nr. 523356/2009 s-a stabilit ca cele patru

punguțe supuse expertizării sunt constituite din cantitatea totală de 0,82 gr.

heroină în amestec cu cofeină și paracetamol, iar cele 3 punguțe ridicate de la

inculpat sunt constituite din cantitatea totală de 0,60 gr. heroină în amestec

cu cofeină și paracetamol.

La datele de 2 mai

2008 și respectiv 7 mai 2008, inculpatul S.D. a fost depistat de organele de

politie în zona str. N.T. și respectiv str. D.P. având asupra sa cantitatea de

0,06 gr. heroină în amestec cu cofeină și respectiv 0,15 gr. heroină care,

potrivit declarației acestuia, erau destinate consumului propriu.

Inculpatul a avut o

conduită sinceră atât în faza de urmărire penală cât și a cercetării

judecătorești, recunoscând faptele reținute în sarcina sa, declarații ce se

coroborează cu depozițiile martorilor I.D.B., G.M., G.F., dar și cu

procesele-verbale de percheziție corporală și de constatare a infracțiunii

flagrante.

În drept, faptele

inculpatului, astfel cum au fost reținute și descrise mai sus, întrunesc

elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 2 alin.

(2) și respectiv art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 33

lit. a) C. pen., texte de lege a căror aplicare s-a făcut în cauză și în baza

cărora s-a dispus condamnarea inculpatului.

La individualizarea

pedepselor aplicate inculpatului, tribunalul a avut în vedere împrejurările

concrete ale comiterii faptelor, gradul de pericol social al acestora și

persoana inculpatului, cunoscut cu antecedente penale, dar cu o conduită

sinceră de recunoaștere și regret a faptelor comise în raport de care a reținut

circumstanțele prevăzute de art. 74 lit. c) și 76 lit. a) și d) C. pen.

Având în vedere că

faptele deduse judecății au fost comise în termenul de încercare, în cauză

fiind incidente dispozițiile art. 83 C. pen. pentru pedeapsa de 2 ani

închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 59/2006 a Tribunalului București,

s-a dispus revocarea suspendării și cumularea aritmetică cu fiecare dintre

pedepsele aplicate în cauză.

Împotriva sentinței a

declarat apel inculpatul S.D., care a solicitat reducerea pedepsei aplicate,

prin valorificarea mai mare a circumstanțelor personale favorabile ale

inculpatului, până la un cuantum care să permită suspendarea sub supraveghere a

executării pedepsei.

Prin Decizia penală nr.

65/A din 15 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a

penală, apelul a fost respins ca nefondat.

Curtea a motivat că

cererea de reducere a pedepsei nu poate fi primită deoarece prima instanță

având în vedere atitudinea de recunoaștere și cooperare i-a acordat

circumstanțe atenuante și a redus pedeapsa sub minimul special de 10 ani. Pe de

altă parte s-a arătat că nici circumstanțele personale nu sunt de neglijat,

inculpatul tânăr în vârstă de 22 de ani, nu este la primul conflict cu legea,

el a fost condamnat în timpul minorității la o pedeapsă cu suspendarea

condiționată a executării pedepsei pentru infracțiunea de tâlhărie.

Nemulțumit și de

această hotărâre, în termenul legal, inculpatul a atacat cu recurs.

Unicul motiv de

recurs îl constituie greșita individualizare a pedepsei, caz de casare prevăzut

de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

Inculpatul a reiterat

motivele din apel susținând că instanțele nu au dat semnificația cuvenită

conduitei sale sincere și în același timp că cel care a cumpărat de la el

droguri l-a denunțat ca să beneficieze de reducerea pedepsei.

Recursul este

nefondat.

Din actele și

lucrările aflate la dosarul cauzei rezultă că instanțele au reținut o situație

de fapt corectă și au stabilit pedepsele cu respectarea criteriilor de

individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.

Astfel, din probele

administrate rezultă că inculpatul, tânăr fără ocupație, dependent de droguri,

pentru a-și asigura drogurile zilnice vindea cantități minime diferitelor

persoane așa cum a procedat și în ziua de 6 mai 2009 când i-a vândut martorului

G.F. 0,70 gr. heroină în amestec cu cafeină în schimbul sumei de 200 RON.

La percheziția

corporală au fost găsite 1 seringă și o fiolă, obiecte care, potrivit

declarației inculpatului îi erau necesare pentru a-și administra heroina.

Așa cum a motivat și

instanța de apel, prin recunoașterea de circumstanțe atenuante, tribunalul a

operat o reducere substanțială a pedepselor, stabilind pentru infracțiunea

prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 o pedeapsă redusă cu 4 ani

sub minimul special.

În același timp s-a

avut în vedere că inculpatul a mai fost condamnat la 2 ani închisoare pedeapsă

a cărei executare a fost suspendată condiționat și care revocată, urmează să

fie executată alături de pedeapsa de 6 ani.

Hotărârile pronunțate

fiind legale și temeinice urmează ca în temeiul art. 385

15

pct. 1

lit. b) C. proc. pen. recursul să fie respins ca nefondat.

În temeiul art. 385

17

alin. (4) C. proc. pen. cu referire la art. 383 alin. (2) C. proc. pen. se va

deduce din pedeapsă de la 2 iunie 2005 la 21 octombrie 2005 și arestarea

preventivă în cauza de față de la 6 mai 2009 la 9 septembrie 2010.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat S.D. împotriva Deciziei

penale nr. 65/A din 15 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a

penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Deduce din pedeapsa

aplicată recurentului inculpat, durata prevenției de la 2 iunie 2005 la 21

octombrie 2005 și de la 6 mai 2009 la 9 septembrie 2010.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 600 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 9 septembrie 2010.