ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3071/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 131 din 31 mai 2010 Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de reclamanta D.D. - prin L.S. din învățământ Botoșani, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Educației Cercetării Tineretului și Sportului București, a anulat ordinul Ministrului Educației, Cercetării și Inovării din 05 noiembrie 2009, a dispus reîncadrarea reclamantei în funcția deținută anterior, respectiv aceea de director Grupului Școlar Ș.C.M.S. V., a obligat pârâtul să plătească reclamantei despăgubiri civile constând în diferența în drepturile salariale cuvenite pentru funcția de director și cele efectiv primite de la data 05 noiembrie 2009 și până la reîncadrarea efectivă a reclamantei, și a luat act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că: Prin ordinul din 07 iunie 2006 emis de Ministerul Educației și Cercetării reclamanta a fost numită în funcția de director al Grupului Școlar Ș.C.M.S. V., Jud. Botoșani, pe o perioadă de 4 ani. Prin ordinul din 05 noiembrie 2009 emis de pârât, reclamanta a fost eliberată din funcția de director al instituției de învățământ arătată ca urmare a restructurării rețelei școlare. Prin decizia din 31 august 2009 a Inspectoratului Școlar al Județului Botoșani s-a stabilit la art. 1 că începând cu data de 01 septembrie 2009 Grupul Școlar Ș.C.M.S. V. va funcționa ca unitate de învățământ cu personalitate juridică în anul școlar 2009/2010, și va include și următoarele structuri: Școala cu clasele I-VIII V. M. și Școala cu clasele I-VIII P. V. iar în art. 2 s-a dispus desființarea prin comasare a celor două unități de învățământ devenite structuri ale Grupului Școlar Ș.C.M.S.

V. Deci, Grupul Școlar Ș.C.M.S. V. nu a fost desființat, nici nu a fuzionat cu o altă unitate de învățământ și nici nu și-a pierdut personalitatea juridică. Rezultă că, în ceea ce privește această unitate școlară nu s-a produs o reorganizare ci doar o fuziune prin absorbție a încă două unități școlare. Astfel fiind, instanța de fond a constatat că eliberarea din funcția a reclamantei nu este justificată, așa încât în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, a anulat ordinul Ministrului Educației, Cercetării și Inovării din 05 noiembrie 2009 cu consecința reîncadrării reclamantei în funcția deținută anterior emiterii ordinului.

În conformitate cu dispozițiile art. 18 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, instanța a obligat pârâtul să plătească despăgubiri reclamantei constând în diferența dintre drepturile salariale cuvenite pentru funcția de director și cele efectiv primite începând cu data de 05 noiembrie 2009 și până la reîncadrarea efectivă. Împotriva sus-menționatei sentințe pârâtul M.E.C.T.S. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304 1 C. proc. civ., iar în motivarea ei s-a arătat că soluția Curții de Apel Suceava est criticabilă sub două aspecte: greșita interpretare a probelor administrate care în realitate demonstrează că în situația Grupului Școlar Ș.C.M.S.

V. a existat o veritabilă restructurare care face parte din restructurarea mai amplă a rețelei școlare; obligarea recurentului-pârât la plata drepturilor salariale până la reîncadrarea efectivă a intimatei-reclamante D.D. nu are temei legal întrucât perioada de 4 ani pentru care a fost încheiat contractul de management încheiat cu aceasta a expirat la data de 7 iunie 2010. Intimata D.D. a solicitat prin întâmpinarea depusă menținerea ca legală și temeinică a sentinței recurate. Examinând cauza prin prisma criticilor concrete formulate de recurentul M.E.C.T.S. și în temeiul art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține că recursul este fondat și că sunt incidente dispozițiile art. 312 alin. (3) teza I C. proc.

civ., urmând a admite recursul și a modifica sentința atacată, în parte, în limitele celor ce vor fi punctate în continuare: Concluzia instanței de fond că unitatea școlară, cu personalitate juridică, Grupul Școlar Ș.C.M.S. V., județul Botoșani nu a fost supusă unei reorganizări, ci a inclus prin absorbție încă două unități școlare, este bazată pe probele administrate și nu poate fi înlăturată. Judecătorul fondului a argumentat în fapt și în drept soluția de admitere a cererii în anulare a ordinului Ministrului Educației, Cercetării șiInovării din 5 noiembrie 2009 prin care reclamanta D.D. a fost eliberată din funcția de director al Grupului Școlar Ș.C.M.S.

V., județul Botoșani, arătând că măsura nu a fost determinată de reorganizarea și restructurarea rețelei școlare din moment ce grupul școlar nu a fost desființat, nu a fuzionat cu o altă unitate de învățământ, nu și-a pierdut personalitatea juridică, făcându-se în consecință aplicația art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. În privința soluției de reîncadrare a reclamantei pe funcția deținută anterior, instanța de control judiciar observă, însă, că aceasta este greșită deoarece potrivit contractului de management educațional încheiat între I.S.G. Botoșani și reclamantă la data de 7 iunie 2006, pe o perioadă de 4 ani (art. III), acest contract a încetat la data de 7 iunie 2010, conform art. IX pct. 1 care stipulează ca prim caz de încetare a contractului „expirarea perioadei pentru care a fost încheiat”.

În acest context, se va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de reîncadrare în funcția din care a fost eliberată nelegal la data de 5 noiembrie 2008, urmând ca în temeiul art. 18 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 cererea sa de despăgubire prin plata drepturilor salariale de care a fost lipsită ca o consecință a ordinului anulat să fie limitată pentru perioada 5 noiembrie 2009 (data eliberării din funcție) – 7 iunie 2010 (data încetării contractului de management). Văzând și dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 modificată și completată,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de M.E.C.T.S. împotriva sentinței civile nr. 131 din 31 mai 2010 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal. Modifică, în parte, sentința recurată în sensul că respinge cererea reclamantei privind reîncadrarea în funcție. Obligă pârâtul la plata de despăgubiri, în favoarea reclamantei, constând în diferența drepturilor salariale cuvenite pentru funcția de director și cele efectiv încasate pentru perioada 5 noiembrie 2009 până la 7 iunie 2010. Menține celelalte dispoziții. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26 mai 2011.