ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3071/2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 131 din 31 mai 2010 Curtea

de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată

de reclamanta D.D. - prin L.S. din învățământ Botoșani, în contradictoriu cu intimatul

Ministerul Educației Cercetării Tineretului și Sportului București, a anulat ordinul

Ministrului Educației, Cercetării și Inovării din 05 noiembrie 2009, a dispus reîncadrarea

reclamantei în funcția deținută anterior, respectiv aceea de director Grupului Școlar

Ș.C.M.S. V., a obligat pârâtul să plătească reclamantei despăgubiri civile constând

în diferența în drepturile salariale cuvenite pentru funcția de director și cele

efectiv primite de la data 05 noiembrie 2009 și până la reîncadrarea efectivă a

reclamantei, și a luat act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această

soluție instanța de fond a reținut că:

Prin ordinul din 07

iunie 2006 emis de Ministerul Educației și Cercetării reclamanta a fost numită în

funcția de director al Grupului Școlar Ș.C.M.S. V., Jud. Botoșani, pe o perioadă

de 4 ani. Prin ordinul din 05 noiembrie 2009 emis de pârât, reclamanta a fost eliberată

din funcția de director al instituției de învățământ arătată ca urmare a restructurării

rețelei școlare.

Prin decizia din 31

august 2009 a Inspectoratului Școlar al Județului Botoșani s-a stabilit la art.

1 că începând cu data de 01 septembrie 2009 Grupul Școlar Ș.C.M.S. V. va funcționa

ca unitate de învățământ cu personalitate juridică în anul școlar 2009/2010, și

va include și următoarele structuri: Școala cu clasele I-VIII V. M. și Școala cu

clasele I-VIII P. V. iar în art. 2 s-a dispus desființarea prin comasare a celor

două unități de învățământ devenite structuri ale Grupului Școlar Ș.C.M.S. V.

Deci, Grupul Școlar Ș.C.M.S.

V. nu a fost desființat, nici nu a fuzionat cu o altă unitate de învățământ și nici

nu și-a pierdut personalitatea juridică. Rezultă că, în ceea ce privește această

unitate școlară nu s-a produs o reorganizare ci doar o fuziune prin absorbție a

încă două unități școlare. Astfel fiind, instanța de fond a constatat că eliberarea

din funcția a reclamantei nu este justificată, așa încât în temeiul art. 18

alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, a anulat ordinul

Ministrului Educației, Cercetării și Inovării din 05 noiembrie 2009 cu consecința

reîncadrării reclamantei în funcția deținută anterior emiterii ordinului.

În conformitate cu dispozițiile

art. 18 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, instanța a obligat pârâtul să plătească

despăgubiri reclamantei constând în diferența dintre drepturile salariale cuvenite

pentru funcția de director și cele efectiv primite începând cu data de 05

noiembrie 2009 și până la reîncadrarea efectivă.

Împotriva sus-menționatei

sentințe pârâtul M.E.C.T.S. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

Cererea de recurs a fost

întemeiată în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304

1

C.

proc. civ., iar în motivarea ei s-a arătat că soluția Curții de Apel Suceava est

criticabilă sub două aspecte: greșita interpretare a probelor administrate care

în realitate demonstrează că în situația Grupului Școlar Ș.C.M.S. V. a existat o

veritabilă restructurare care face parte din restructurarea mai amplă a rețelei

școlare; obligarea recurentului-pârât la plata drepturilor salariale până la reîncadrarea

efectivă a intimatei-reclamante D.D. nu are temei legal întrucât perioada de 4 ani

pentru care a fost încheiat contractul de management încheiat cu aceasta a expirat

la data de 7 iunie 2010.

Intimata D.D. a solicitat

prin întâmpinarea depusă menținerea ca legală și temeinică a sentinței recurate.

Examinând cauza prin prisma

criticilor concrete formulate de recurentul M.E.C.T.S. și în temeiul art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține că recursul este fondat

și că sunt incidente dispozițiile art. 312 alin. (3) teza I C. proc. civ., urmând

a admite recursul și a modifica sentința atacată, în parte, în limitele celor ce

vor fi punctate în continuare:

Concluzia instanței de

fond că unitatea școlară, cu personalitate juridică, Grupul Școlar Ș.C.M.S. V.,

județul Botoșani nu a fost supusă unei reorganizări, ci a inclus prin absorbție

încă două unități școlare, este bazată pe probele administrate și nu poate fi înlăturată.

Judecătorul fondului a

argumentat în fapt și în drept soluția de admitere a cererii în anulare a ordinului

Ministrului Educației, Cercetării șiInovării din 5 noiembrie 2009 prin care reclamanta

D.D. a fost eliberată din funcția de director al Grupului Școlar Ș.C.M.S. V., județul

Botoșani, arătând că măsura nu a fost determinată de reorganizarea și restructurarea

rețelei școlare din moment ce grupul școlar nu a fost desființat, nu a fuzionat

cu o altă unitate de învățământ, nu și-a pierdut personalitatea juridică, făcându-se

în consecință aplicația art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

În privința soluției de

reîncadrare a reclamantei pe funcția deținută anterior, instanța de control judiciar

observă, însă, că aceasta este greșită deoarece potrivit contractului de management

educațional încheiat între I.S.G. Botoșani și reclamantă la data de 7 iunie 2006,

pe o perioadă de 4 ani (art. III), acest contract a încetat la data de 7 iunie 2010,

conform art. IX pct. 1 care stipulează ca prim caz de încetare a contractului „expirarea

perioadei pentru care a fost încheiat”.

În acest context, se va

respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de reîncadrare în funcția din care

a fost eliberată nelegal la data de 5 noiembrie 2008, urmând ca în temeiul art.

18 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 cererea sa de despăgubire prin plata drepturilor

salariale de care a fost lipsită ca o consecință a ordinului anulat să fie limitată

pentru perioada 5 noiembrie 2009 (data eliberării din funcție) – 7 iunie 2010 (data

încetării contractului de management).

Văzând și dispozițiile

art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 modificată

și completată,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat

de M.E.C.T.S. împotriva sentinței civile nr. 131 din 31 mai 2010 a Curții de Apel

Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

Modifică, în parte, sentința

recurată în sensul că respinge cererea reclamantei privind reîncadrarea în funcție.

Obligă pârâtul la plata

de despăgubiri, în favoarea reclamantei, constând în diferența drepturilor salariale

cuvenite pentru funcția de director și cele efectiv încasate pentru perioada 5 noiembrie

2009 până la 7 iunie 2010.

Menține celelalte dispoziții.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 26 mai 2011.